Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2018 ~ М-2392/2018 от 06.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2346/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бородиной Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Бородиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 30.07.2013 заемщику Бородиной О.В. ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредит в сумме 188612 руб. 50 коп. на срок до 30.07.2018. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль марка, модель – Iran Khodro Samand, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет – бежевый, для чего был заключен договор залога. Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиком, предоставив денежные средства. Однако ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 293417 руб. 48 коп. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, 15.08.2018 ответчику направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика составляет 293417 руб. 48 коп., в том числе: долг по погашению кредита – 169509 руб. 23 коп., долг по не уплаченным в срок срочным процентам – 77584 руб. 56 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 43109 руб. 78 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3213 руб. 91 коп. Просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на автомобиль ответчика; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12134 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бородина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 30.07.2013 заемщику Бородиной О.В. ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредит в сумме 188612 руб. 50 коп. на срок до 30.07.2018. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль марка, модель – Iran Khodro Samand, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет – бежевый, для чего был заключен договор залога. В соответствии с заявлениями Бородиной О.В. предоставленные Банком денежные средства были переведены в соответствующие организации.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу (история всех погашений клиента по договору за период с 30.07.2013 по 16.10.2018) и стороной ответчика не оспаривались.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором (п. 6 кредитного договора) было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. Данное требование было направлено ответчику 15.08.2018. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Задолженность ответчика по состоянию на 16.10.2018 составляет 293417 руб. 48 коп., в том числе: долг по погашению кредита – 169509 руб. 23 коп., долг по не уплаченным в срок срочным процентам – 77584 руб. 56 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 43109 руб. 78 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3213 руб. 91 коп.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменными материалами дела, а также представленным истцом расчету суммы долга, подтверждается, что ответчик в период с 31.01.2014 неоднократно нарушал условия кредитного договора, погашение суммы займа и уплату процентов в соответствии с установленным графиком производил не регулярно и с нарушением размера оплат.

Данные обстоятельства в ходе судопроизводства по делу ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

15.08.2018 ООО «Русфинанс Банк» направило ответчику уведомление с требованием оплатить сумму задолженности, а при неисполнении – возможном досрочном истребовании всей суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчик в полном объеме не исполнил, что также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить взыскать с ответчика Бородиной О.В. остаток неисполненных обязательств по кредиту.

Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как отмечено судом, условиями кредитного договора предусмотрено оформление Заемщиком договора залога спорного автомобиля.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество также предусмотрено кредитным договором от 30.07.2013, а также договором о залоге транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога, отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора сторонами в материалы дела не представлен.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Соглашения между залогодателем и залогодержателем относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, в данном случае, было достигнуто. Ответчиком первоначальная продажная цена заложенного имущества не оспаривалась.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – марка, модель – Iran Khodro Samand, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет – бежевый.

.

Определить способ реализации предмета залога, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость предмета залога в размере 130000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6134 руб. 17 коп. и 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от 28.10.2018.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12134 руб. 17 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: задолженность по кредиту – 293417 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12134 руб. 17 коп., а всего 305551 руб. 65 коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Бородиной Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бородиной Ольги Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредиту – 293417 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12134 руб. 17 коп., а всего 305551 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль, марка, модель – Iran Khodro Samand, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет – бежевый.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 130000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Н.Н. Николотова