Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2016 ~ М-1254/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1651/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сиренко В.Г. к Жилищно-Строительному кооперативу -94 (ЖСК-94), Семенову А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Сиренко В.Г. обратился в суд с иском к ЖСК-94, Семенову А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что Сиренко В.Г. являлся членом ЖСК № 94 с 1996 года, с ним были заключен договор от <дата> на строительство квартиры. Свои обязательства Сиренко В.Г. выполнил полностью, выплатив паевые взносы в полном объеме. Истцу была выделена квартира № <номер> в которой он самостоятельно сделал ремонт и проживал вместе с семьей. Впоследствии председателем ЖСК № 94 Котреховым С.Н. были представлены необоснованные убытки в финансовой деятельности ЖСК, возложенные на членов кооператива, без соблюдения требований действующего законодательства и Устава ЖСК, а затем предъявлены к Сиренко В.Г. также необоснованные финансовые требования, в результате которых он лишился оплаченной в полном объеме квартиры и был не только исключен из членов кооператива, но и выселен из квартиры, состояние которой значительно улучшил к тому времени. За время своего проживания в предоставленной ЖСК-94 квартире <номер>, Сиренко В.Г. за свой счет был сделан ремонт, значительно увеличивающий стоимость этой квартиры, так как при строительстве квартира сдавалась без какой-либо отделки, без сантехприборов и прочего. Теперь эта квартира распределена ЖСК-94 Семенову А.Ю., который в ней и проживает в настоящее время. Для определения стоимости выполненных ремонтных работ Сиренко В.Г. в 2012 году обращался к экспертам ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» для составления заключения о стоимости работ по внутренней отделке помещений квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. После проведения осмотра квартиры, эксперты пришли к выводу о стоимости работ в сумме 479 494 рубля 80 коп. Однако, такую стоимость они определили по состоянию на 1 квартал 2007 года. Теперь стоимость этих работ значительно превышает заявленную экспертами. До настоящего времени Сиренко В.Г. в суд с таким иском не обращался. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 479 494 руб. 80 коп., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 7 995 руб.

В предварительное судебное заседание истец Сиренко В.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

    В предварительном судебном заседании представители ЖСК-94 по доверенности Котрехов С.Н., Симоненко Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили применить срок исковой давности, суду пояснили, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на возмещение суммы неосновательного обогащения в виде стоимости работ по внутренней отделке помещений квартиры № <номер>, а также истцом не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока. Общим собрание членов ЖСК-94 от <дата> было принято решение за грубое неисполнение членом ЖСК-94 Сиренко В.Г. без уважительных причин своих обязанностей по своевременному внесению паевых взносов на строительство дома, в связи с длительным нарушением сроков оплаты паевых взносов на строительство квартиры, исключить из членов кооператива Сиренко В.Г. и выплатить ему в соответствии с решениями общего собрания членов ЖСК-94 сумму пая в размере <данные изъяты> руб. Решение общего собрания членов ЖСК-94 от <дата> было обжаловано в Советский районный суд г.Владивостока, в том числе и Сиренко В.Г., выступающим в качестве соистца по иску членов ЖСК-94 о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК-94 от <дата>. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2011 года было установлено, что при принятии всех решений на общем собрании членов ЖСК-94 от <дата> был соблюден порядок принятия всех решений, законность и обоснованность причин их принятия, в том числе и по вопросу об исключении Сиренко В.Г. из членов ЖСК-94, что также позволило суду сделать вывод, что при принятии решения об исключении Сиренко В.Г. из членов ЖСК-94 в соответствии с ч. 3 ст. 130 ЖК РФ был соблюден порядок принятия этого решения, законность и обоснованность причин его принятия. Таким образом, поскольку решение общего собрания членов ЖСК-94 от <дата> оспаривалось Сиренко В.Г., решение суда вступило в законную силу 24 мая 2011 года, следует считать, что Сиренко В.Г. узнал о нарушении своего права <дата>. О пропуске срока исковой давности также свидетельствует и приложенное к иску в качестве доказательства заключение <номер> об определении стоимости работ от 25.12.2012. С учетом подачи Сиренко В.Г. настоящего иска 22 марта 2016 года трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек. Просят суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик Семенов А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на возмещение суммы неосновательного обогащения в виде стоимости работ по внутренней отделке помещений квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, а также истцом не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Выслушав пояснения представителей ответчика ЖСК-94 по доверенности Котрехова С.Н., Симоненко Н.В., ответчика Семенова А.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

    Истцом Сиренко В.Г. заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 479 494 руб. 80 коп., расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины в размере 7 995 руб.

    В обоснование своих требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 479 494 руб. 80 коп., в качестве доказательства истец представил в суд заключение <номер>, выполненное ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», об определении стоимости работ от 25.12.2012.

В силу ст.152 ГПК РФ, для разрешения заявления представителей ответчика ЖСК-94 относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, было назначено предварительное слушание по делу.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 16.03.2011 года Диюк Б.В., Милешкину В.И., Сиренко В.Г., Эйдельман В.К., Поправка Т.Г., Русалеву А.Г. в иске к Жилищно-строительному кооперативу -94 о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК от <дата>. было отказано (л.д.77-84).

Данным решением суда установлено, что общим собрание членов ЖСК-94 от <дата> было принято решение за грубое неисполнение членом ЖСК-94 Сиренко В.Г. без уважительных причин своих обязанностей по своевременному внесению паевых взносов на строительство дома, в связи с длительным нарушением сроков оплаты паевых взносов на строительство квартиры, было принято решение исключить из членов кооператива Сиренко В.Г. Выплатить ему, в соответствии с решениями общего собрания членов ЖСК-94, сумму пая в размере <данные изъяты> руб. За принятие данного решения проголосовало -231 чел., против- 2 чел. воздержавшихся - 2 чел., т.е. в соответствии со ст. 117, 130,132 ЖК РФ решение было принято. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при принятии решения об исключении Сиренко В.Г. из членов ЖСК-94 был соблюден порядок принятия решения, законность и обоснованность причин его принятия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.05.2011 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 16.03.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.74-76).

Данным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда установлено, что в отношении Сиренко В.Г. общим собранием членов ЖСК-94 принято решение об исключении его из членов ЖСК, за грубое неисполнение членом ЖСК обязанностей по своевременному внесению паевых взносов на строительство квартиры, решение принято в соответствии с положениями ст.117,130,132 ЖК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что при принятии решения об исключении Сиренко В.Г. из членов ЖСК соблюден порядок принятия решения. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 07.09.2012 года исковые требования жилищно-строительного кооператива №94 были удовлетворены. Выселены Сиренко В.Г., Сиренко Э.Н., Сиренко С.В., Сиренко Г.В. из квартиры № <номер> <адрес>. Сиренко В.Г. в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу №94 о восстановлении в членах ЖСК№94 и возложении обязанности выделить жилое помещение, в соответствии с выплаченным паевым взносом, было отказано (л.д.17-22).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.12.2012 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 07.09.2012 года было отменено, по делу принято новое решение, иск ЖСК № 94 к Сиренко В.Г., Сиренко Э.Н., Сиренко С.В., Сиренко Г.В. о выселении был удовлетворен. Выселены Сиренко В.Г., Сиренко Э.Н., Сиренко С.В., Сиренко Г.В. из квартиры № <номер> <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Сиренко В.Г. к ЖСК №94 о восстановлении в членах ЖСК № 94 и признании за Сиренко В.Г., Сиренко Э.Н., Сиренко С.В., Сиренко Г.В. права дальнейшего пользования жилым помещением квартирой № <номер> <адрес> отказано (л.д.69-73).

Сиренко В.Г. обратился с данным иском в суд к ЖСК-94, Семенову А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения <дата>.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

    В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку решение общего собрания членов ЖСК-94 от <дата> было оспорено Сиренко В.Г. в судебном порядке, решение суда вступило в законную силу 24.05.2011 года, также определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.12.2012 года, иск ЖСК № 94 к Сиренко В.Г., Сиренко Э.Н., Сиренко С.В., Сиренко Г.В. о выселении был удовлетворен, выселены Сиренко В.Г., Сиренко Э.Н., Сиренко С.В., Сиренко Г.В. из квартиры № <номер> <адрес> без предоставления другого жилого помещения, то следует считать, что Сиренко В.Г. узнал о нарушении своих прав 13.12.2012 года. О пропуске срока исковой давности также свидетельствует и приложенное к иску в качестве доказательства заключение <номер>, выполненное ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», об определении стоимости работ от 25.12.2012.

Судом установлено, что Сиренко В.Г. обратился с данным иском в суд 22.03.2016 года, то есть по истечении предусмотренного ст.196 ГК РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд Сиренко В.Г. не заявлял, и на обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, которые могли быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока, не ссылался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Сиренко В.Г. к Жилищно-Строительному кооперативу -94 (ЖСК-94), Семенову А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать, в связи с пропуском срока, установленного ст.196 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сиренко В.Г. к Жилищно-Строительному кооперативу -94 (ЖСК-94), Семенову А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016.

Судья Т.А. Борщенко