Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2021 от 11.05.2021

УИД 50MS0№-16

Дело №_______________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области                                           26 мая 2021 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел жалобу Фролова Д.С. на постановление и.о.мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

    Фролова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты><данные изъяты> привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

     вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, за то, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ контролера-ревизора ГКУ «АМПП» он подвергнут наказанию в виде административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в размере 5000 рублей, что подтверждается постановлением. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

     Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Фролов Д.С. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просил постановление отменить в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ судом первой инстанции нарушено его право на участие в судебном разбирательстве, поскольку не знал о нем, так как повестка была направлена не на адрес его регистрации и проживания.

       В судебном заседании заявитель Фролов Д.С. поддержал доводы жалобы, пояснив, что о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, узнал на портале госуслуг. Повестку о явке в суд к мировому судье не получал. Зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес>.

     Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд второй инстанции пришел к выводу об отмене постановления по следующим основаниям:

     как видно из почтовых отправлений, повестка о явке в суд Фролову Д.С. направлялась по адресу: <адрес> (л.д.13, 18), тогда как согласно отметке в паспорте Фролова Д.С., он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с вышеуказанного адреса снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, судом первой инстанции нарушено право Фролова Д.С. на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

     Поскольку срок давности в 3 месяца, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, о привлечении лица к административной ответственности истек, производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ 272 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.12.2020, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░