Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4685/2016 ~ М-3832/2016 от 15.07.2016

№ 2-4685/16 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истицы Большаковой А.В. по доверенности Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой ФИО7 к ООО «БИК», ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. ФИО1 о признании права собственности на паркинг, лит. ХХХV, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

Истица Большакова А.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БиК» был заключен договор № на участие в инвестировании строительства, предметом которого являлось строительство паркинга общей площадью 769,5 кв.м., находящегося рядом с территорией жилого дома со встроенными административными помещениями и паркингом, расположенного по адресу: <адрес> (строительная позиция №) посредством финансирования строительства указанного помещения в размере 2308 500 рублей; истица свои обязательства по указанному договору выполнила, уплатив денежные средства в размере 2308500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было передано истице по акту приема-передачи, однако Управление Росреестра по <адрес> в оформлении права собственности на указанное строение отказало в связи с отсутствием сведений об указанном объекте в государственном кадастре недвижимости (л.д. 4-5).

Определением суда от 19 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес> (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истицы Большаковой А.В. по доверенности Кузнецова Н.Н. считала иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что приложение № к инвестиционному контракту застройщиком истице не было предоставлено, а на настоящий момент данный документ утрачен.

Истица Большакова А.В. о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленное требование поддерживает.

Ответчик ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик ООО «БиК» о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества в <адрес> о времени и месте судебного разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО ВГМА им. ФИО4 разрешено проектирование и строительство первой и второй очереди жилого дома со встроенными административными помещениями и паркингом на ранее предоставленном земельном участке рядом с общежитием № по <адрес> и на территории общежития № по <адрес> с реконструкцией этого здания (л.д. 76).

Земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 2222 кв.м. находится в постоянном бессрочном пользовании ГОУ ВПО ВГМА им. ФИО4 на основании постановлений главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 68, 69).

ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. ФИО1 выдано разрешение на строительство второй очереди жилого дома со встроенными административными помещениями и паркингом (I этап – 1 секция по <адрес>; II этап – 2 секции по <адрес>) с реконструкцией этого здания. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО ВГМА им. ФИО4 (заказчик) и ООО «БиК» (инвестор) заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости согласно пунктам 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 5.1.7 которого, предметом указанного контракта являлся жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на прилегающем земельном участке по адресу: <адрес>; инвестор обязался за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство (в том числе реконструкцию общежития №) по указанному выше адресу в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией; соотношение раздела имущества по итогам реализации договора установлено между сторонами в пропорции 21% общей площади заказчику, 79 % - инвестору; распределение конкретных квартир и помещений должно быть произведено согласно приложению № к контракту и акту о результатах реализации инвестиционного проекта; строительство объекта предусмотрено с участием соинвесторов – юридических или физических лиц, привлекаемых в ходе реализации инвестиционного проекта по договору в части финансирования инвестиционного проекта в объеме, пропорционально той части площадей, которые соинвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них вещные права; права соинвестора на участие в инвестиционном проекте и получение по его завершению имущественных прав подтверждаются договором или дополнительным соглашением к договору и актом о результатах реализации инвестиционного проекта; заказчик обязался организовать оформление в установленном порядке права собственности инвестора, соинвесторов или третьих лиц по договорам уступки права требования согласно условиям договора по объекту в 2-месячный срок при условии представления инвестором необходимых документов (л.д. 77-84).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО «БиК» был заключен договор № участие в инвестировании строительства, предметом которого являлось строительство паркинга проектной площадью 769,5 кв.м., находящегося на территории жилого дома со встроенными административными помещениями и паркингом, расположенного по адресу: <адрес> (строительная позиция № посредством финансирования строительства указанного сооружения в полном объеме (п. 1.2 договора). Пунктами 2.1, 2.2 указанного договора предусматривалось финансирование истицей строительства паркинга в размере 4600000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; степень готовности к передачи: КПП (шлагбаум с пультом управления), металлическое ограждение, замощение (л.д. 6-7).

Обязательство по финансированию строительства спорного сооружения истица выполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которым ответчик не имеет финансовых претензий к истице по оплате инвестирования строительства.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиК» передало истице спорное сооружение – паркинг общей площадью 769,5 кв.м., расположенный на территории жилого дома со встроенными административными помещениями и паркингом, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей условия по договору выполнены полностью.

Согласно техническому паспорту сооружения спорному паркингу присвоен лит. XXXV, инвентарный № (л.д. 9).

Объект капитального строительства второй очереди жилого дома со встроенными административными помещениями и паркингом (II этап – 2 секция по <адрес>) соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, что подтверждается заключением инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО ВГМА им. ФИО4 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – второй очереди жилого дома (II этап 2 секции) со встроенными административными помещениями и паркингом по <адрес> (л.д. 21-22).

Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ спорное строение к передаче заказчику ГОУ ВПО ВГМА им. ФИО4 не значится, подлежало передачи инвестору ООО «БиК» (л.д. 85).

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственной регистрации права собственности на паркинг отказано, поскольку установить наличие прав ООО «БиК» распоряжаться спорным объектом не представляется возможным, в связи с отсутствием приложения № к инвестиционному контракту (договору), в соответствии с которым производится распределение конкретных квартир и помещений, а также в связи с не предоставлением кадастрового паспорта сооружения (л.д. 23).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае вещь, то есть квартира поступила во владение истицы, она ею пользуются.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (п. 11). Органы, уполномоченные на выдачу разрешения на строительство, определены в частях 4 - 6 ст. 51 ГрК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п. 1 ст. 55 ГрК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица выполнила условия договора № на участие в инвестировании строительства и оплатила полностью стоимость спорного паркинга, который передан ей в пользование по акту приема-передачи.

Спорный паркинг, находящийся на прилегающей жилому дому территории по адресу <адрес> существует как объект недвижимости и согласно техническому паспорту строения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 769,5 кв.м. (л.д. 10-16).

Основания отказа в государственной регистрации права, изложенные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, по существу обусловлены отсутствием ряда документов, которые не предусматривались к передаче инвестору, в связи с чем, данное обстоятельство препятствием в удовлетворении иска являться не может.

Из анализа положений п. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

В свою очередь, права на объекты недвижимости возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав, в числе которых поименованы такие основания как: договоры и иные сделки; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебные решения.

Таким образом, кадастровый учет не отнесен законом к числу оснований возникновения права собственности, а, следовательно, отсутствие кадастрового учета при наличии данных произведенной технической инвентаризации сооружения не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право на спорный паркинг, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности. В виду отсутствия государственной регистрации права собственности истица лишена возможности реализовать правомочия собственника по распоряжению объектом недвижимости.

Таким образом, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Большаковой ФИО8 право собственности на паркинг, лит. ХХХV, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 августа 2016 года.

<данные изъяты>