Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2014 (2-5188/2013;) ~ М-5234/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-5188/13

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2014                                                                                        г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В.,

при секретаре Котельниковой Н. А.,

с участием представителя истца Саитова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лихачева Я. В.     к Ворончихиной А. В. о взыскании задолженности,

установил:

Лихачев Я. В. обратился в Орджоникидзевский районный суд с иском к Ворончихиной А. В. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что 12.04.2010 между ним и Ворончихиной А. В. заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере < данные изъяты > руб. сроком на 3 года.

Ворончихина А. В. долг не вернула.

Истец просил взыскать с ответчика: сумму займа в размере < данные изъяты > руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца Саитов А. С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из норм статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно письменному договору беспроцентного займа (л. д. 5) между истцом - займодавцем и ответчиком - заёмщиком заключён договор займа, в подтверждение которого составлена расписка с указанием срока на три года для приобретения автомобиля, в расписке сумма указана < данные изъяты > руб. Из пояснений представителя истца, искового заявления следует, что сумму займа составила < данные изъяты > руб.

В материалы дела в судебном заседании представлен подлинник договора беспроцентного займа.

Из объяснений представителя истца следует, что на дату рассмотрения судебного заседания, долг истцу ответчиком не возвращён, ответчик к возврату долга не приступала.

Исходя из вышеизложенного, судом установлены факты: заключения договоров займа между истцом и ответчиком; получение суммы денежных средств в размере < данные изъяты > руб.; срок истечения договора займа; отсутствие возврата ответчиком суммы займа истцу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., уплата которых подтверждена чеком - ордером (л. д. 4).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияЛихачева Я. В.     к Ворончихиной А. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ворончихиной А. В. в пользу Лихачева Я. В.     сумму займа в размере < данные изъяты > руб.

Взыскать с Ворончихиной А. В. в пользу Лихачева Я. В.     расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                    Е. В. Максимова

Мотивированное решение составлено 03.02.2014.

Судья                    Е. В. Максимова