Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2019 от 24.01.2019

дело №1-458/19

                                УИД 26RS0001-01-2019-001222-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                        город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Черноусовой Т.В.,

потерпевшего – Г.Е.Н.,

подсудимого – Сергеева С.В., его защитника в лице адвоката Моисейкина В.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № Н135315 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

Сергеева С.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего средне-специальное образование, по месту регистрации и проживания характеризующегося удовлетворительно, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В. приблизительно в 11 часов 40 минут дата, точное время не установлено, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, похитил банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, принадлежащую Г.Е.Н.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сергеев С.В. дата в 12 часов 01 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, обналичил с вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Г.Е.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

                        Сергеев С.В., дата в 14 часов 00 минут при помощи банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, обналичил с вышеуказанной банковской карты принадлежащие Г.Е.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

                        Сергеев С.В., дата в 14 часов 03 минуты при помощи банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, обналичил с вышеуказанной банковской карты, принадлежащий Г.Е.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Тем самым Сергеев С.В. в период с дата по дата, действуя единым умыслом, похитил с расчетного счета №, принадлежащие Г.Е.Н., денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым неправомерно обратив их в свою пользу, и причинив Г.Е.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, Сергеев С.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Сергеева С.В. - адвокат Моисейкин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

         Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусова Т.В., потерпевший Г.Е.Н., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Сергеева С.В. собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Сергеева С.В. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Сергеева С.В.суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Сергеев С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сергееву С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Г.Е.Н. заявившего в ходе судебного заседания о полном возмещении ему материального ущерба и просившего суд строго не наказывать подсудимого, все данные о личности подсудимого, который: не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен – работает в должности грузчика-кладовщика ООО «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергеева С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной? активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Сергеевым С.В. своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева С.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Сергеева С.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к убеждению, что по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Сергееву С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Сергеевым С.В.преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сергеева С.В. суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания: в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Сергееву С.В. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Сергеева С.В. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

         Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим Г.Е.Н., суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания потерпевший отказался от заявленного искового заявления на сумму <данные изъяты>, поскольку подсудимым Сергеевым С.В. имущественный ущерб ему был добровольно возмещен, в связи с чем к подсудимому претензий не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева С.В., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Сергееву С.В. наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Сергеева С.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Сергееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Производство по гражданскому иску Г.Е.Н., заявленного на сумму <данные изъяты>) рублей – прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу:

         - выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «МТС-Банк», заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, CD диск с видеозаписью с банкомата Ставропольского отделения № ПАС «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                 Гавриленко Д.Н.