Определение по делу № 2-1115/2016 ~ М-1334/2016 от 03.11.2016

                 2-1-1115/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2016 года                                 г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием представителя ответчика адвоката Тугушева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску Уполовникова Константина Александровича к Тимофееву Алексею Владимировичу о взыскании задатка,

установил:

Уполовников К.А. обратился в суд к Тимофееву А.В. с иском, в котором просит о взыскании задатка в двойном размере. Свои исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, представившись представителем ФИО4, предложил приобрести дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ передал Тимофееву А.В. 100 000 рублей в качестве задатка вносимого в целях обеспечения Тимофеевым А.В. обязательств по подготовке документов дома и земельного участка к продаже. Срок исполнения подготовки документов, оформление сделки купли-продажи и перехода права общей долевой собственности. Полного расчета определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не завершил сделку, взятые на себя обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в рамках другого гражданского дела от ФИО4 получена компенсация в размере 20 000 рублей. Истец полагает, что отказавшись от заключения договора, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, что является основанием для взыскания суммы задатка в двойном размере.

Определением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству. После проведения подготовки, ДД.ММ.ГГГГ определением Балашовского районного суда данное дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, стороны надлежащим образом извещены, истец Уполовников К.А., его представитель адвокат Пичев А.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, документов, подтверждающих невозможность принятия участия в судебном заседании не представили. Дело слушанием отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещены надлежащим образом, истец Уполовников К.А., его представитель адвокат Пичев А.Г. в судебное заседание не явились, не представив уважительность неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тимофеев А.В., о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Тугушев Р.И., полагавший в связи с неявкой истца Уполовникова К.А., его представителя адвоката Пичева А.Г. оставить заявление без рассмотрения, в связи с тем, что Уполовников К.А. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец Уполовников К.А. не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Уполовникова Константина Александровича к Тимофееву Алексею Владимировичу о взыскании задатка, без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░