Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1646/2016 ~ М-809/2016 от 17.03.2016

ДЕЛО №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года                                                                             г.Ростов-на-Дону     

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Коноплич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности дела по иску ПАО «ВТБ 24» в лице Ростовского филиала № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на квартиры, определении способа реализации с публичных торгов, и определении начальной продажной стоимости квартир, взыскании судебных расходов

                                                            УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указывая что ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги», правопреемником которого является в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» в лице Ростовского филиала № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставил кредит в сумме 4 920 000 рублей сроком на 290 календарных месяцев для приобретения квартир расположенных в <адрес> <адрес> <адрес>, и по ул. 18 линия <адрес>.

Кредит ФИО3 представлен путем перечисления в безналичной форме на валютный счет, открытый в банке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, в соответствии с которым поручитель принял обязательство солидарно отвечать по долгам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о приобретении указанных квартир, в силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» в отношении квартиры возник залог, залогодержателем является банк, поскольку ответчик систематически нарушал условия договора кредитования, то образовалась задолженность, которую в силу п. 5.4 кредитного договора, банк в требованиях адресованных ответчикам, просил возвратить     досрочно, поскольку такое требование ответчиками не выполнено, то банк ссылаясь на ст. 811, 348 ГК РФ, ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 763 395, 88 рублей, и расходы по оплате госпошлины 36 016 рублей 98 копеек, обратить взыскание на квартиры, установить начальную продажную стоимость <адрес> <адрес> размере 2 832 000 рублей, и <адрес> <адрес> <адрес> размере 3 438 400 рублей, определить способ реализации квартир в виде продажи с публичных торгов.

Иск принят Пролетарским районным судом <адрес> по причине указания банком в иске о месте жительства ответчика ФИО3 в <адрес> <адрес> <адрес>.

В период рассмотрения дела, суд получил сведения     о регистрации ответчиков из управления миграционной службы по РО, из адресных справок следует, что ФИО3, ФИО4 не зарегистрированы на территории <адрес> и в <адрес>.

По данным Интернет Сайта Почты России судебная корреспонденция направленная в адрес ответчиков по адресам указанным в иске, ответчиками не получена.

Суд рассматривает вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске, а ответчики в суд не явились.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество к указанной категории дел не отнесены, между сторонами отсутствует спор о праве на данное имущество, находящееся в залоге.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Гражданский кодекс определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (пункт 1 статьи 20).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в процессуальном смысле применительно к ст. 28 ГПК РФ, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Вместе с тем, суд полагал возможным на стадии принятия иска, исходить из достоверности сведений банка о проживании ответчика ФИО3 по ул. 18 линия 69 <адрес>, поскольку закон не запрещает с соблюдением установленного порядка временной регистрации проживать в жилом помещении, в котором не имеется постоянной регистрации.

При рассмотрении дела судом установлено, что иск принят к производству Пролетарского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности установленной ст. 28 ГПКРФ, поскольку довод истца о проживании ФИО3 в <адрес> по <адрес> в <адрес> в период рассмотрения дела не нашел подтверждения.

Справка УФМС по РО подтверждается отсутствие регистрации ответчиков в <адрес>.

Поскольку, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства, то при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным сделать вывод о том, что проживание ответчика вне места регистрации не свидетельствует о том, что такое проживание является его местом жительства.

Таким образом, исходя из положений ст. 33 ГПК РФ, дело надлежит передать по месту регистрации ответчиков в Кущевский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ :