Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2013 ~ М-180/2013 от 21.01.2013

Дело №2-430/2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Саркисян М.Э.,

с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Советского

РО УФССП по Волгоградской области Лапшовой О.А.

18 февраля 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области и обязании принять незамедлительные меры для исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Советскому РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении Николаевой Л.В. в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО).

С даты возбуждения исполнительного производства прошло более девяти месяцев, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены: недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание - квартира, находящаяся по адресу: Волгоград, <адрес>, не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации.

Согласно п.2,3,4 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»: если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона».

В силу статьи 84 ФЗ «Об исполнительном производстве»: изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю

2

производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Статья 80 указанного закона предполагает арест недвижимого имущества должника с составлением акта ареста и описи имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества -незамедлительно (п. 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

До настоящего времени Постановление о наложении ареста и акт ареста в адрес взыскателя не поступали.

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (п. 1,6,7 статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 6, п. 15 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Постановление о передаче имущества на реализацию и постановление об оценке в адрес взыскателя также не поступало.

Таким образом, с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время не осуществлено фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В нарушение указанных статей закона «Об исполнительном производстве» приставом в первоочередном порядке не обращено взыскание на заложенное имущество, имущество не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен 2-месячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, установленный статьей 36 «Об исполнительном производстве».

Заявитель просит суд:

3

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Волгоградской области, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении Николаевой Л.В. в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО), выразившееся в нарушении 2-х месячного срока ведения исполнительного производства, предусмотренного статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в отсутствии ареста, оценки заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: Волгоград, <адрес>, и передачи его на торги - незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО);

обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Волгоградской области принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно:

арестовать имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу: Волгоград, <адрес>, о чем составить соответствующий акт.

оценить имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу: Волгоград, <адрес>, на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе.

вынести Постановление о передаче имущества должника: квартиры, находящейся по адресу: Волгоград, <адрес>, на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации.

Заявитель - представитель КТИ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Шорникова О.Ш. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области Лапшова О.А. в судебном заседании просит в удовлетворения заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать, суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с Николаевой Л.В. в пользу взыскателя ООО КИТ Финанс ею были совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах представленных полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта. В настоящее время данное исполнительное производство окончено на основании акта о невозможности взыскания.

Заинтересованные лица Николаева Л.В., Зеленихин Н.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

4

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Николаевой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области Лапшовой О.А. было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Николаевой Л.В. в пользу взыскателя ООО «КИТ Финанс Капитал».

Указанное подтверждается копией решения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13), копией исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 134-136), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а

именно: Сберегательный банк РФ, Банк Возрождение, Россельхоз банк, Экспресс-Волга банк, КОР банк, Связь банк, Русский Южный банк, ОГИБДД УВД г. Волгограда, Центр занятости, ТУ Федеральной службы государственной статистики Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, комитет по земельным ресурсам Администрации г. Волгограда, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (л.д. 118-132).

Согласно представленным ответам за Николаевой Л.В. движимое, недвижимое имущество не зарегистрировано, получателем пенсии она не является, расчетных счетов, открытых на её имя, в банках не имеется.

Из представленной суду справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ выбыла с адреса: <адрес>23 (л.д. 116).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, следует, что судебных пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области Лапшова О.А. установила, что у должника фио1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 146).

На основании указанного акта исполнительное производство № в отношении должника фио1 было окончено, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении 2-х месячного срока ведения исполнительного производства, а также в отсутствии ареста, оценки заложенного имущества, квартиры находящейся по адресу: Волгоград, <адрес>, и передачи его на торги - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> арестовать имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу: Волгоград, <адрес>, о чем составить соответствующий акт; оценить указанную квартиру на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе; вынести постановление о передаче указанного имущества на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации.

6

Однако, как установлено в судебном заседании, в настоящее время собственником <адрес> является фио8 на основании договора купли продажи имущества на аукционе (торгах) от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанное подтверждается копией протокола об итогах проведения аукциона (торгов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), копией Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника Николаевой Л.В. каких-либо действий по аресту, оценке и передаче на торги <адрес>, принадлежащей Зеленихину М.В., судебным приставом-исполнителем не могло быть совершено и обосновано совершалось.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО КИТ Финанс Капитал к Николаевой Л.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, заявителю было отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество: <адрес> по тем основаниям, что её собственником является Зеленихин М.В.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не

7

только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Лапшова О.А. совершала необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя то обстоятельство, что в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок (два месяца со дня поступления исполнительного документа) требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем, поскольку двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных вышеназванной нормой.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

8

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель Лапшова О.В. действовала в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в пределах предоставленных ей Законом полномочий, и никаким образом не нарушила прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовала исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления КТИ Финанс Капитал (ООО) должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившееся в нарушении 2-х месячного срока ведения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Николаевой фио9 в пользу взыскателя КИТ Финанс капитал (ООО) на предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты> рублей, а также в отсутствии: ареста, оценки заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> передачи его на торги - незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно: арестовать имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу: Волгоград, <адрес>, о чем составить соответствующий акт; оценить имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу: Волгоград, <адрес>, на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе, вынести постановление о передаче имущества должника: квартиры, находящейся по адресу: Волгоград, <адрес>, на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации -отказать.

9

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

СудьяподписьО.В. Матюхина