Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2012 ~ М-3796/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-3888/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи                Цветковой О.С.,

при секретаре                                             Калякиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Дорофееву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» (далее ООО «ЭЛСО») обратилось в суд с иском к Дорофееву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Дорофеевым Ю.А. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., с условием полного погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» в полном объеме право требования по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Дорофеева Ю.А. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по оплате за пользование кредитом - <данные изъяты>.; задолженность по оплате за кредит - <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭЛСО» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. - в возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Зирюкин И.П. поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Дорофеев Ю.А, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Дорофеевым Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.7-10).

Согласно п. 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1.1 указанного договора заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (л.д.7-8).

Дорофеев Ю.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ООО «ЭЛСО» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступил цессионарию в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Дорофееву Ю.А., возникшее на основании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.25-27).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.5.3, 5.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном прядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе, однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора) на срок более 10 дней.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по плате за пользование кредитом; <данные изъяты>. - задолженность по плате за кредит (л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дорофеева Ю.А. направлено требование ООО «ЭЛСО», которым заемщику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить просроченную задолженность по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств (л.д.24).

Данное уведомление кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», такой платеж, как плата за кредит, не предусмотрен. Отсутствует такой платеж и в графике платежей, в соответствии с которым по кредитному договора должны вноситься платежи в счет погашения задолженности. Кроме того, из имеющейся в графике платежей формулы расчета сумм, подлежащих к оплате по кредитному договору, следует, что в расчет платы за пользование кредитом входит, которая входит в график платежей по кредитному договору, включен коэффициент комиссии, который указан в иске как требование о взыскании платы за кредит, и который по сути является комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета. Сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Указанные доказательства представителем истца не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Следовательно, действия банка по ведению и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности включения в сумму задолженности по кредиту суммы указанной комиссии ввиду ничтожности требования о ее взимании с заемщика (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, кредитная сделка в части взимания с ответчика указанной ежемесячной комиссии является ничтожной с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по плате за кредит в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки возврата основной суммы кредита и процентов по нему. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, сумма задолженности, за исключением требования по взысканию суммы платы за кредит в размере <данные изъяты>., подлежит бесспорному взысканию с Дорофеева Ю.А. в пользу истца в силу положений (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита на протяжении длительного времени является существенным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем требование о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Дорофеевым Ю.А., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дорофеева Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья                 О.С. Цветкова