№ 12-881/2020
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. (по адресу: <адрес>, кабинет <данные изъяты>
рассмотрев в судебном заседании жалобу Жуков А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Жуков А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, за то, что он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:54:28 по ДД.ММ.ГГГГ 16:26:12, в районе ул. <адрес> допустил размещение транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы.
Не согласившись с данным постановлением, Жуков А.С. подал жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить.
Обосновывает жалобу тем, что, в указанный период времени он автомобилем не управлял. Принадлежащим ему автомобилем в указанное в постановлении время управляла НОА на основании доверенности.
Жуков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка № по ул.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ используется на платной основе.
В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Основанием для привлечения Жуков А.С. к административной ответственности послужило то, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:54:28 по ДД.ММ.ГГГГ 16:26:12, в районе ул. <адрес> <адрес>, допустил размещение транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты> заводской номер № свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> на праве собственности принадлежит Жуков А.С., что им также не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов жалобы, Жуков А.С. были представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № помимо заявителя включена НОА, копией доверенности № <адрес>2 на права управления «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Вместе с тем, в представленных суду материалах отсутствует объяснение НОА, что не позволяет суду сделать объективный вывод об управлении именно данным лицом автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент парковки.
В судебном заседании ни Жуков А.С., ни НОА пояснений не давали, следовательно, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу о наличии в действиях Жуков А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии Центрального АО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жуков А.С. не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Жуков А.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности – оставить без изменений.
Жалобу Жуков А.С. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Везденев К.Е.