Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-946/2021 от 21.12.2021

Дело № 5-946/2021 91RS0018-01-2021-004366-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2021 года                                         город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Ленина, д. 19, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Сафаралиева ФИО7, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

Сафаралиев К.С.О., являясь гражданином Азербайджана, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе приема граждан сотрудником отдела по вопросам миграции МО МВД России "Сакский" на <адрес> был выявлен гражданин Азербайджана Сафаралиев К.С.О., находящийся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания – с ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями Сафаралиев К.С.О. нарушил требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сафаралиев К.С.О. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда с территории Российской Федерации. Отметил, что проживает на территории Республики Крым с гражданкой Российской Федерации ФИО9 с которой намерен создать семью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России "Сакский" для надлежащего оформления своего пребывания в Российской Федерации с целью последующего заключения брака. Пояснил также, что на территории Азербайджана у него близких родственников нет, ему негде там жить.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1 и 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных узнанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно части 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в указанной части.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что вина Сафаралиева К.С.О. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Сафаралиева К.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина Азербайджана Сафаралиева К.С.О.;

- копией миграционной карты Сафаралиева К.С.О.;

- справкой о месте фактического проживания Сафаралиева К.С.О.;

- сведениями СПО "Мигрант-1".

Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

Изучением личности Сафаралиева К.С.О. установлено, что он холост, однако состоит в фактических брачных отношениях с гражданской Российской Федерации, работает неофициально, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю полное признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности; добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; возраст; наличие социальных связей, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Сафаралиеву К.С.О., учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к убеждению о том, что цели административного наказания, могут быть достигнуты только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного административного правонарушения и личности виновного, а также предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иные наказания, кроме административного штрафа, не могут быть применены к Сафаралиеву К.С.О., поскольку сам факт совершения указанного правонарушения, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в развитие данной правовой позиции в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, полагаю, что назначение Сафаралиеву К.С.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, данным о его личности (наличие фактических брачных отношений с гражданкой РФ, отсутствие родных на территории Азербайджана, отсутствие фактов противоправного поведения на территории Российской Федерации), и будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности Сафаралиева К.С.О. и обстоятельства его пребывания в Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Признать Сафаралиева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

- наименование получателя платежа: УФК по Республики Крым (МО МВД РОССИИ "Сакский"), ОКПО 08678428, ОГРН 1149102010310;

- ОКТМО: 35721000, КПП: 910701001; ИНН: 9107000095;

- ЕКС 40102810645370000035 Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК: 013510002, номер казначейского счета: 03100643000000017500;

- БИК 013510002, КБК: 18811601181019000140, УИН: 18891919990163190977.

- наименование платежа: Административный штраф;

- взыскатель: МО МВД России "Сакский", 296500, Республика Крым,г. Саки, ул. Ленина, д. 27.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в Сакский районный суд Республики Крым по адресу: 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Ленина, д. 19.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП Российской Федерации в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                              А.Г. Сидоров