Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2020 (2-3561/2019;) ~ М-2871/2019 от 02.12.2019

Производство №2-654/2020

УИД 67RS0003-01-2019-004710-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаванова Владимира Всеволодовича к ООО «ВитебскЖилстрой» о взыскании процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лаванов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ВитебскЖилстрой», указав, что 01.04.2014 между сторонами был заключен договор № инвестирования строительства жилья, предметом которого явилось участие истца в финансировании строительства квартир на сумму 20000000 руб. в 14-ти этажном 156-квартирном жилом доме с помещениями общественного назначения по адресу: г. Смоленск, пер. Хлебозаводской, №5. Согласно условиям договора инвестор вносит денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется обеспечить строительство 14-ти этажного жилого дома в соответствии с утвержденным проектом; заключить с инвестором до 1 августа 2014 года договор долевого строительства на сумму 20 000 000 руб. и завершить в 3 квартале 2015 года строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Смоленск, пер. Хлебозаводской, д.5. 02.04.2014 он передал денежные средства в сумме 20 000 000 руб. директору ООО «ВитебскЖилстрой» ФИО3, о чем свидетельствует соответствующая расписка. Таки образом, обязательства по договору им исполнены надлежащим образом в полном объеме и ответчиком приняты. В свою очередь, обязательство по заключению с ним договора долевого участия в строительстве жилья в установленный срок ответчиком не исполнено. 21.06.2016 апелляционным определением Смоленского областного суда договор инвестирования № от 01.04.2014, заключенный между сторонами расторгнут, с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере 20 000 000 руб., расходы по оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 10.10.2016 между сторонами заключено мировое соглашение, утверждённое судом, по условиям которого взыскателю в счет выплаты долга подлежали передаче квартиры №<данные изъяты>, общей стоимостью 3 385 740 руб., оставшаяся сумма должна была быть выплачена согласно достигнутым сторонами договоренностям. В связи с неисполнением ООО «ВитебскЖилстрой» условий названного мирового соглашения в полном объеме, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами в сумме оставшихся неисполненными денежных обязательств, в связи, с чем в силу ст. 395 ГК РФ должен оплатить проценты, размер которых за период с 01.02.2017 по 22.01.2018 составил 997 366,74 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Лаванова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеупомянутом размере, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Лаванов В.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, его представитель Береснева О.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВитебскЖилстрой» Захарычев П.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия. Ранее в судебном заседании представители ООО «ВитебскЖилстрой» Шумилов В.В. и Захарычев П.А. не оспаривая приведённый истцом расчет взыскиваемый суммы, исковые требования не признали. Суду пояснили, что на сложившиеся между сторонами правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем, соответствующая ссылка в иске приведена с целью уклонения истца от оплаты госпошлины. В октябре 2015 года Лаванов В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с исковым заявлением к ООО "ВитебскЖилстрой" о расторжении договора инвестирования строительства жилья от 01.04.2014 № и взыскания по нему уплаченных по расписке денежных средств. По данным обстоятельствам в отношении Лаванова В.В. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении застройщика, в связи с чем, полагали, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до окончания указанного уголовного дела. Ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом ввиду отказа последнего от неоднократных предложений по альтернативному варианту исполнения условий мирового соглашения путем передачи ему квартир, указывает, что истец недобросовестно препятствует исполнению данного мирового соглашения и использует свое право на защиту как средство личного обогащения инициируя третий типовой иск о взыскании процентов. С учетом приведенных доводов, а также отсутствия представителя истца в процессе, считали заявленные ко взысканию расходы на представителя завышенными. На основании изложенного просят в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2014 между Лавановым В.В. и ООО «ВитебскЖилстрой» в лице директора ФИО3 и был подписан договор инвестирования жилья №, по условиям которого Лаванов В.В. принял на себя обязательства по участию в финансировании строительства квартир на сумму 20000000 руб. в 14-ти этажном 156-квартирном жилом доме № 5 по пер. Хлебозаводской в г. Смоленске, а ООО «ВитебскЖилстрой» - по заключению с инвестором в срок до 01.08.2014 договора долевого строительства на сумму 20 000 000 руб., исходя из стоимости квартир из расчета 36 000 руб. за квадратный метр квартиры, обеспечению строительства 14-этажного жилого дома в соответствии с утвержденным проектом и завершению строительство в 3 квартале 2015 года.

По условиям договора (п.2.3) инвестор обязан внести указанную в договоре сумму в полном объеме с момента подписания договора до 01.08.2014 на расчетный счет заказчика, днем исполнения инвестором обязательств по договору считается день зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

02.04.2014 директором ООО «ВитебскЖилстрой» ФИО3 собственноручно написана расписка о том, что согласно договору № от 01.04.2014 ФИО3 получены 20 000 000 руб. от Лаванова В.В. Деньги получены полностью, стороны претензий не имеют.

Ввиду нарушения ООО «ВитебскЖилстрой» обязательств по строительству многоквартирного дома 23.01.2015 Лавановым В.В. ответчику направлена претензия с требованием о заключении договора долевого участия или возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

02.04.2015 Лавановым В.В. подано заявление об изменении договора с передачей ему квартир в другом доме, на которое письмом от 15.04.2015 ему дан ответ о невозможности заключения договора долевого участия в строительстве в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство многоквартирного жилого дома, предложено на 16 000 000 руб. оформить долевое участие на жилые помещения в строящемся доме по ул. Крупской по цене 43 000 руб. за 1 кв.м.

11.08.2015 истцом ответчику подано заявление о расторжении договора инвестирования жилья № от 01.04.2014, взыскании уплаченных денежных средств и денежных средств, предусмотренных в связи с неисполнением обязательств, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ООО «ВитебскЖилстрой» обязательств по договору. Данное заявление оставлено без ответа.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2016 года исковые требования Лаванова В.В. к ООО «ВитебскЖилстрой» о расторжении договора инвестирования строительства жилья, взыскании невыплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и встречный иск ООО «ВитебскЖилстрой» к Лаванову В.В. о признании договора инвестирования и расписки недействительными оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 21 июня 2016 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Лаванова В.В. к ООО «ВитебскЖилстрой» о расторжении договора инвестирования строительства жилья, взыскании невыплаченной суммы, судебных расходов отменено и принято по делу новое решение о расторжении договора инвестирования строительства жилья № от 01.04.2014, заключенного между ООО «ВитебскЖилстрой» и Лавановым В.В., а также о взыскании с ООО «ВитебскЖилстрой» в пользу Лаванова В.В. денежных средств, уплаченных по договору инвестирования строительства жилья от 01.04.2014 № в размере 20 000 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая вышеуказанные судебные акты, суд отклоняет как несостоятельные доводы стороны ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до окончания производства по уголовному делу по ст. 159 УК РФ в отношении Лаванова В.В., поскольку в случае вынесения обвинительного приговора и установления обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности расписки и не передачи Лавановым В.В. денежных средств по ней, это будет являться основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае отмены апелляционного определения настоящее дело также может быть пересмотрено по новым обстоятельствам, а до этого момента не имеется оснований полагать, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу 20 000 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

10.10.2016 между Лавановым В.В. и ООО «ВитебскЖилстрой» заключено мировое соглашение, утверждённое Ленинским районным судом г. Смоленска, по условиям которого взыскателю в счет выплаты долга подлежали передаче квартиры №<данные изъяты>, общей стоимостью 3 385 740 руб., оставшаяся сумма должна была быть выплачена согласно достигнутым сторонами договоренностям: до 30.11.2016- 500 000 руб., до 31.12.2016-500 000 руб., до 31.01.2017 – 3 000 000 руб., до 28.02.2017 – 3 000 000 руб., до 31.03.2017 – 3 000 000 руб., до 30.04.2017 – 3 624 260 руб., до 31.05.2017 – 3 000 000 руб.

В связи с неисполнением ООО «ВитебскЖилстрой» условий названного мирового соглашения в полном объеме и внесением лишь части денежных средств, а именно 29.11.2016 – 500 000 руб., 29.12.2016 – 500 000 руб., 28.02.2017 – 50 000 руб., 13.03.2017 – 450 000 руб., 16.05.2017 - 100 000 руб., 29.05.2017 – 100 000 руб., 14.06.2017 – 20 000 руб., 15.06.2017 – 20 000 руб., 07.09.2017 – 30 000 руб., 13.09.2017 - 5 000 руб., 25.09.2017 - в счет погашения долга передана <адрес> на сумму 2299320 руб., 28.09.2017 – 20 000 руб., 24.11.2017 – 20 000 руб., ответчик неправомерно пользуется денежными средствами в сумме оставшихся неисполненными денежных обязательств.

Согласно требованиям настоящего иска Лаванов В.В. просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2017 по 22.01.2018.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец вправе начислять проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, поскольку ответчик свои обязательства по мировому соглашению надлежащим образом не исполнил, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

При этом, проценты подлежат начислению с 01.2.2017, когда ответчик не исполнил обязательства и, соответственно, осознавал о своём неосновательном обогащении за счёт истца.

Исходя из представленного истцом расчета, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 997 366,74 руб. Данный расчёт судом проверен, арифметически является правильным, и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается за основу при вынесении решения в части взыскания с ООО «ВитебскЖилстрой» в пользу Лаванова В.В. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Доводы представителей ответчика о злоупотреблении истцом своим правом ввиду отказа последнего от неоднократных предложений по альтернативному варианту исполнения условий мирового соглашения путем передачи ему квартир, суд отклоняет как несостоятельный в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.08.2017 ООО «ВитебскЖилстрой» отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения от 10.10.2016., а также в предоставлении отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, поскольку удовлетворение соответствующих заявлений означает одностороннее изменение условий сделки, что недопустимо в силу ст. 450 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы суда, а также то обстоятельство, обращение истца в суд с иском о взыскании процентов и расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, обусловлено неисполнением ответчиком принятых на себя по мировому соглашению обязательств, подобные действия не могут, расценены как направленные на личное обогащение и не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом на защиту.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит, так как апелляционным определением Смоленского областного суда от 21.06.2016 установлено, что данный закон не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 26.11.2019 и расписка на сумму 15 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривается оснований для удовлетворения заявления Лаванова В.В. в силу того, что согласно договору на оказание юридических услуг от 26.11.2019 исполнитель (Береснева О.А.) обязуется оказать юридические услуги по иску Лаванава В.В. к ООО «ВитебскЖилстрой» по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 04.08.2017. Однако, согласно искового заявления истцом ко взысканию заявлен период с 01.02.2017 по 22.01.2018 в виду неисполнения мирового соглашения утвержденного определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.10.2016.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона и положения их разъясняющие, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Лаванова В.В. о возмещении расходов понесенных в связи с оплатой юридических услуг Береснева О.А. в размере 15 000 руб.

При цене иска в размере 997 366,74 руб. госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, должна составлять 13 173,67 руб.

Между тем, истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была, поскольку в иске содержалась ссылка на Закон РФ «О защите прав потребителей», освобождающий потребителей от уплаты госпошлины. В связи с чем, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать не оплаченную государственную пошлину с ответчика в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаванова Владимира Всеволодовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВитебскЖилстрой» в пользу Лаванова Владимира Всеволодовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.02.2017 по 22.01.2018 в размере 997 366,74 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ВитебскЖилстрой» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 13 173,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                        Е.А.Самошенкова