Определение по делу № 2-5907/2018 ~ М-5478/2018 от 22.06.2018

Дело №2-5907/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                                   30 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Е.Л. к АО КБ «Пойдем!» о признании недействительными пунктов договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панова Е.Л., в лице представителя Георгиевой М.В. обратилась в суд с иском к АО КБ «Пойдем!» о признании недействительным п.4, п.13 договора потребительского кредитования (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

        Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования (микрозайм) № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств. Ответчик включил в индивидуальные условия договора займа условие об порядке определения размера процентной ставки по займу в зависимости от количества дней пользования займом, что является ущемлением прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Ответчик включил в индивидуальные условия договора условие о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора потребительского кредита, предоставленное ему законодательством РФ, поскольку указанное условие содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита (займа) третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. Условие п.13 при его подписании с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, подпись истца предусмотрена внизу страницы указанных условий. Нарушение ответчиком своих обязательств по договору повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 30 000 рублей.

        Истец Панова Е.Л., представитель истца Георгиева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске содержится указание на рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО КБ «Пойдем!» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд должен оставить заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемым к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Как следует из искового заявления, оно подано и подписано от имени Пановой Е.Л. представителем ООО «Капитал Консалтинг» Георгиевой М.В., однако представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на представление интересов какого клиента может участвовать представитель Георгиева М.В. Какого либо договора, заключенного между истцом и ООО «Капитал Консалтинг», подтверждающего, что истец является клиентом ООО «Капитал Консалтинг», не представлено. Выданная Пановой Е.Л. доверенность ООО «Капитал Консалтинг» не подтверждает указанные обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Капитал Консалтинг» не является общественной организацией, которой в силу действующего законодательства дано право представлять интересы граждан. Материалы дела не содержат выписку из единого государственного реестра юридических лиц, в которой были бы указаны виды деятельности общества.

Таким образом, суд считает исковое заявление Пановой Е.Л. к АО КБ «Пойдем!» о признании недействительными пунктов договора, взыскании компенсации морального вреда подлежащим оставлению без рассмотрения, так как исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пановой Е.Л. к АО КБ «Пойдем!» о признании недействительными пунктов договора, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, указанных в определении, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                              С.М.Котова