Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2018 ~ М-1017/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-2538/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием представителя истца Гобозова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гобозова В. Р. к Хохлову О. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гобозов В.Р. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим м к Хохлову О.А.. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 07.03.2017 года между Гобозовым В. Р. (Заимодавец) и Хохловым О. А. (Заемщик) был заключен договор займа №28АА 0832792, согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу в срок не позднее 07.04.2017 года денежные средства в размере 3 300 000 рублей, в том числе 3 000 000 рублей – сумма займа, 300 000 рублей – сумма процентов. Согласно п. 5. Договора Заемщик обязуется ежемесячно, в срок до седьмого числа каждого месяца, выплачивать Заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в сумме 300 000 рублей. В соответствии п. 8 Договора Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов.

07.03.2017 между Лёвкиной М.В. (Залогодатель) и Гобозовым В. Р. (Залогодержатель) заключен договор залога №28АА 0832793 с целью обеспечения договора займа (№28АА 0832792 от 07.03.2017). Согласно договору залога Залогодатель передает в залог принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал ЗПУ-5 (земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Студенческая - Игнатьевское шоссе- ул. Мухина- ул. Промышленная (ЗПУ-5 г. Благовещенск), расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для объекта незавершенного строительства –автозаправочная станция, общей площадью 1 395 м2. Согласно п.п. 1.3., 1.4. договора залога стороны оценивают указанный земельный участок в 3 400 000 рублей, стоимость земельного участка обеспечивает Залогодержателю погашение суммы долга по основному обязательству в случае неисполнения Заемщиком принятых обязательств.

В связи с тем, что обязательства по исполнению договора займа Хохловым О.В. в установленные договором займа сроки, исполнены не были. 28.11.2017 года Заемщику была направлена претензия. В претензии указано о неисполнении Заемщиком обязательств по договору займа, размер задолженности, возникшей из суммы основного долга, неоплаченных процентов в соответствии с п. 5 договора займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 8 договора займа).

Кроме того 28.11.2017 года Залогодателю (Левкиной М.В.) направлено уведомлении о возникновении просроченной задолженности в связи с невыполнением условий договора займа № 28АА 0832792 от 07.03.2017 в обеспечение которого был предоставлен предмет залога - земельный участок.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Хохлова О. А. в пользу Гобозова В. Р. долг по договору займа № 28АА 0832792 от 07.03.2017 года в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 5 займа № 28АА0832792 от 07.03.2017 года с 07.03.2017 года по 27.11.2017 года в размере 2 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ с 08.04.2017 года по 27.11.2017 года в размере 172 047 рублей 95 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 060 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Представитель истца в судебном заседании на исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 года истцом ответчику по нотариально удостоверенному договору займа № 28АА 0832792 были переданы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, с возвратом 07.04.2017 года. Согласно п. 3 договора займа, Хохлов О.А. обязуется в срок не позднее 07.04.2017 года вернуть Гобозову В.Р. денежные средства в сумме 3 300 000 рублей наличными денежными средствами, из них 3 000 000 рублей – сумма займа, 300 000 рублей – сумма предусмотренных процентов.

По условиям достигнутой между сторонами договоренности ответчик приняв указанные выше денежные средства, обязался возвратить истцу денежные средства. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата в той или иной форме взятых у истца по договору займа от 07.03.2017 года, денежных средств, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из доводов искового заявления и не оспорено ответчиком, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При данных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 07.03.2017 года в размере 3 000 000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 07.03.2017 года за период с 07.03.2017 года по 27.11.2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 договора займа, в течение срока действия договора Хохлов О.А. обязуется ежемесячно, в рок до 7 числа каждого месяца, выплачивать Гобозову В.Р. проценты за пользование денежными средствами в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части. Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, за период с 07.03.2017 года по 27.11.2017 года судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 2 600 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 07.03.2017 года за период с 08.04.2017 года по 27.11.2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа Хохлов О.А. обязуется выплатить Гобозову В.Р. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, а Гобозов В.Р. вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда данная сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая представленные истцом в материалы дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.03.2017 года за период с 08.04.2017 года по 27.11.2017 года, исходя из имеющейся на тот период суммы задолженности ответчика перед истцом.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.03.2017 года за период с 08.04.2017 года по 27.11.2017 года в размере 172 047 рублей 95 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемся в материалах дела чеку - ордеру от 07.02.2018 года, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 060 рублей ((3000000,00 руб. + 2600000,00 руб. + 172047,95 руб.) – 1000000,00 руб.) х 0,5 % + 13200,00 руб.), которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хохлова О. А. в пользу Гобозова В. Р. долг по договору займа 28АА0832792 от 07.03.2017 года в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 07.03.2017 года по 27.11.2017 года в размере 2 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.04.2017 года по 27.11.2017 года – 172 047 рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 060 рублей 24 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 22.03.2018 года.