Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1566/2020 ~ М-1562/2020 от 10.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 сентября 2020 года                                  г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2020 по иску Судариковой Елены Валериевны к Грей Галине Дмитриевне, Глаголеву Дмитрию Ивановичу, Глаголевой Елене Павловне о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Сударикова Е.В. обратилась    в суд с данным иском, в котором просила:

- признать 1/8 долю Грей Галины Дмитриевны в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> незначительной;

- прекратить право собственности Грей Галины Дмитриевны на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

- признать 18/72 доли Глаголева Дмитрия Ивановича и Глаголевой Елены Павловны в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> незначительной;

- прекратить право собственности Глаголева Дмирия Ивановича и Глаголевой Елены Павловны на 18/72 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

Взыскать с истца в пользу Грей Галины Дмитриевны компенсацию за 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости её доли, составляющей 11 303 рубля.

Признать право собственности на 1/18 долю жилого дома по адресу: <адрес> за Судариковой Еленой Валериевной.

Взыскать с истца в пользу Глаголева Дмитрия Ивановича и Глаголевой Елены Павловны компенсацию за 18/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тула, ул. Горсовета, д. 106 в размере рыночной стоимости их доли, составляющей 50 865 рублей.

Признать право собственности на 18/72 долей жилого дома по адресу: <адрес> за Судариковой Еленой Валериевной.

    В судебное заседание истец Сударикова Е.В., ответчики Грей Г.Д., Глаголева Е.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель истца Судариковой Е.В. по доверенности Юсупова Г.О. просила в связи с установлением факта смерти ответчика Глаголева Д.И. принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

    В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности) гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из ответа отдела адресно – справочной работы УМВД России по Тульской области следует, что ответчик Глаголев Дмитрий Ивановича умер.

Из свидетельств о праве на наследство по закону так же следует, что Глаголев Дмитрий Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Соответственно, в связи с тем, что исковое заявление предъявлено к умершему Глаголеву Дмитрию Ивановичу, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

    Суд также указывает на право истца на обращение с иском к принявшим наследство после смерти Глаголева Д.И. наследникам, без участия которых рассмотреть дело невозможно.

    На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

    прекратить производство по гражданскому делу № 2-1566/2020 по иску Судариковой Елены Валериевны к Грей Галине Дмитриевне, Глаголеву Дмитрию Ивановичу, Глаголевой Елене Павловне о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи со смертью ответчика Глаголева Д.И.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15-ти дневный срок.

    Председательствующий