Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4562/2017 ~ М-4143/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-4562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                              г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Лапшину ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк, именуемое в дальнейшем истец, Банк) обратилось в суд с иском к Лапшину А.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными №№ от 30.01.2013г. в размере 123 765,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 675 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 30.01.2013г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО8 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№, на основании которого ФИО10 были предоставлены денежные средства в сумме 120 000 руб. под 28,90% годовых.

Согласно выписке по счету, ФИО9 воспользовалась предоставленными денежными средствами.

За время действия кредитного договора ФИО12. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на дату обращения в суд 08.08.2017г. составляет 123 765,11 руб.

По сведениям Банка, ФИО11. умерла, наследником к ее имуществу, принявшим наследство, является ответчик Лапшин А.В.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборот).

Ответчик Лапшин А.В. в ходе судебного заседания заявленные требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Размер задолженности не оспаривает.

Суд принимает признание иска ответчиком, разъяснив ему последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2013г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО13. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№, путем присоединения к Кредитному предложению, Тарифам, Договору о комплексном банковском обслуживании, Общим условиям кредитования, на основании которого ФИО14 были предоставлены денежные средства в сумме 120 000 руб. под 28,90% годовых с лимитом кредитования 100 000 руб.

Согласно выписке по счету, ФИО15. воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014г., ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму на АО «Альфа-Банк».

За время действия кредитного договора ФИО16 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на дату обращения в суд 08.08.2017г. составляет 123 765,11 руб., из них: 110 387,02 руб. просроченный основной долг, 7 821,13 руб. начисленные проценты, 5 556,96 руб. штрафы и неустойки, как следует из расчетов (л.д.4), с которыми соглашается суд.

Из сообщения нотариуса ФИО5, поступившего в адрес суда 12.09.2017г. усматривается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу, принявшим наследство в виде <адрес>, является сын наследодателя Лапшин А.В.

На основании положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принимая во внимание, что обязательство ФИО4, возникшее из заключенного между ней и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к ее наследнику - Лапшину А.В., сумма принятого им наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу, что указанная задолженность должна быть взыскана с наследника Лапшина А.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у Лапшина А.В. возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон.

В связи с тем, что права на наследственное имущество у ответчика возникли со дня смерти наследодателя - с 05.02.2017г., а Лапшин А.В., зная о наличии кредитного договора, обязательства по которому, в том числе предусматривающие уплату процентов и неустоек, перешедших в порядке наследования, не исполнял, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и неустоек за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Стороной ответчика факт наличия кредитной задолженности ФИО4 перед Банком и ее размер не оспаривался. Более того, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

При решении вопроса о сумме неустоек, подлежащих взысканию, суд исходит из нижеследующего.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленные истцом суммы неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком для истца. Соответственно, учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по кредитному договору, и в силу ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек с 5 556,96 руб. до 500 руб.

Таким образом, сумма задолженности по означенному кредитному договору с учетом неустоек составит 118 708,15 руб.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика, с учетом размера взысканной задолженности, подлежат взысканию также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 574,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Лапшина ФИО17 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными №№ от 30.01.2013 года в размере 118 708 рублей 15 копеек, из них: 110 387 рублей 02 копейки просроченный основной долг, 7 821 рубль 13 копеек проценты, 500 рублей неустойка.

Взыскать с Лапшина ФИО18 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574 рубля 16 копеек.

В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» о взыскании кредитной задолженности и расходов в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Федеральный судья                         Е.В. Савина