Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2011 ~ М-2287/2011 от 25.08.2011

    дело № 2-2426/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2011 г.                                                                                     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Третьякове И.А.,

с участием:

-прокурора Мартынюк О.В.,

-от МУ ДМИБ: представителя Андриасян М.В., по доверенности,

-Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» к гр. Смирновой Светлане Владимировне о выселении и по встречному иску о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

МУ «ДМИБ « Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Смирновой С.В., в котором просит: «Выселить г. Смирнову Светлану Владимировну из к.№№ общежития по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения».

Свои требования заявитель мотивирует тем, что наниматель указанного жилого помещения Смирнова С.В., не проживает в спорной комнате, а сдает в поднаем другим лицам.

Смирнова С.В. первоначальный иск не признала и заявила встречный иск о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, с прекращением права муниципальной собственности на комнату <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержала первоначальный иск, встречный иск не признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора: которая полагала отклонить иск о выселении, в связи с необходимостью удовлетворения встречного требования, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит отклонению, а встречные требования удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ПБОЮЛ Оганесян А.Е. признано право муниципальной собственности на помещения общежития, расположенного по <адрес> (л.д.18).

Распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Распоряжения Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону №3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное общежитие принято на баланс МРУЗ ЖКХ Пролетарского района (л.д.22,23).

Однако ранее, указанное общежитие находилось в составе уставного капитала ОАО «СУ-106», признанного в 2001 году несостоятельным (банкротом).

Смирнова С.В. также была трудоустроена в ОАО СУ-106 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом из СУ-6 ГКСТ №7, где работала с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройтрест» № 7 предоставил Смирновой С.В. в пользование комнату № 83, площадью 18 кв.м. в общежитии по <адрес> в <адрес> на основании ордера № с составом семьи: сын Смирнов Д.С., дочь Кенкадзе А.А. (л.д.71,74). Эти же обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу копиями договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,13).

Смирнова С.В. зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью Кенкадзе А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.26,56).

В ЖЭУ-5 Пролетарского района на Смирнову С.В. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.24).

Согласно сведениям ЕГРП в Управлении Росреестра по РО отсутствуют сведения об объекте недвижимости - комнате № (л.д,33).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, а затем переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма».

При этом суд учитывает разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.), из которых следует:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При таком положении, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а первоначальные отклонению по основаниям указанным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░.<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░
░ 12.12.2011 ░.

░░░░░                                                                                                           ░.░.░░░░░░░░