Решение по делу № 2-5831/2019 ~ М-5074/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-5831/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при помощнике судьи Джабуа Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Артема Александровича к Флеменгу Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ИП Марковым А.А. и Флеменг А.В. был заключен договор аренды автомобиля № 2889 от 14.08.2019, автомобиль марки № был передан арендатору. 14.08.2019 в 19.27 часов автомобиль марки № совершил столкновение с другим автомобилем и был поврежден. С целью определения ущерба истцом проведена независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 133 440,89 рублей, эвакуация транспортного средства 9 000 рублей, мойка 400 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 147 440,89 рублей и государственную пошлину в размере 4 149 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик Флеменг А.В. в судебное заседание, после перерыва, не явился. В судебном заседании 13.11.2019, суду пояснил, что с иском не согласен, виновным в ДТП признан, вину не отрицал.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.08.2019 между ИП Марковым А.А. и Флеменг А.В. заключен договор аренды автомобиля № 2889, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование Арендатору автомобиль марки №

Согласно п. 1.1.3. Договора аренды автомобиля, в случае ДТП, возникшего по вине Арендатора или обоюдной вине Арендатора и иного участника дорожного движения арендатор выплачивает франшизу в размере до 50 000 рублей, для автомобилей Logan, Rio, Polo. Стоимость эвакуации транспортного средства с места ДТП оплачивается отдельно.

Согласно акту передачи ТС к Договору аренды №2889 от 14.08.2019 ответчик принял автомобиль, арендодатель обязательства по Договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.3. Договора, договор заключен на срок с 14.08.2019 до 17.08.2019 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Арендатором внесены арендные платежи до 17.08.2019 года включительно.

Как усматривается из материалов дела 14.08.2019 в 19 часов 27 минут произошло ДТП с участием автомобилей: № под управлением Флеменг А.В., № под управлением Дамченко С.В, № под управлением Ахмедова Б.Ф.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 14.08.2019 Флеменг А.В. признан виновным в нарушении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Филиппову В.В. проведении независимой технической экспертизы, согласно заключению которой, стоимость затрат на восстановление автомобиля № составляет 133 440,89 рублей.

Данное экспертное заключение суд берет за основу решения, ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Так, у владельца транспортного средства, осуществляющего право владения на основании договора, имеется обязанность перед собственником транспортного средства по возврату этого транспортного средства в том же состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. В случае возврата транспортного средства поврежденным, собственник вправе предъявить владельцу требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договорного обязательства по возврату транспортного средства в надлежащем состоянии (ст. 309, 393 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в силу заключенного между ИП Марковым А.А. и Флеменг А.В. договора аренды транспортного средства, на стороне Флеменг А.В. возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, его содержанию и ремонту, а также по возврату ИП Маркову А.А. арендованного автомобиля в том состоянии, в котором Флеменг А.В. его получил, с учетом нормального износа.

Таким образом, с Флеменг А.В. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 133 440,89 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании мойки транспортного средства в размере 400 рублей, проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, а также эвакуация автомобиля с места ДТП в размере 9 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов о взыскании мойки транспортного средства в размере 400 рублей, проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, а также эвакуация автомобиля с места ДТП в размере 9 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 149 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Маркова Артема Александровича к Флеменгу Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Флеменг Алексея Владимировича в пользу Маркова Артема Александровича, возмещение ущерба в размере 147 440,89 рублей, а также расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 4 149 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2019 года

Судья О.А.Кобзарева