Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2012 от 29.05.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года с. Агинское

    Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

С участием заместителя прокурора Саянского района Рябцевой Г.А.

Подсудимого З.Р.Г.

И его защитника адвоката Червякова А.С., представившего удостоверение № 854 и ордер № 414 от 05.07.2012 года

Потерпевшего Л.

При секретаре Ищенко Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2012 в отношении

З.Р.Г., <данные изъяты>

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

З.Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    12.04.2012 года в период времени с 21 часа до 22 часов, З.Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, находящегося в жилище К., расположенного по адресу <адрес>, путем свободного доступа, незаконно проник в усадьбу, а затем через незапертую дверь, незаконно проник в жилище К., откуда тайно похитил находящийся там сотовый телефон «SAMSUNG С 3050» стоимостью, согласно экспертного заключения 1912 рублей, и зарядное устройство к телефону, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Л. Похищенный сотовый телефон и зарядное устройство З.Р.Г. присвоил, своими действиями причинил Л. имущественный вред в сумме 2012 рублей.

    Подсудимый З.Р.Г. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

    Адвокат Червяков А.С. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Л. не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что ущерб от кражи полностью возмещен до судебного заседания, сотовый телефон и зарядное устройство ему возвращены. Пояснил, что подсудимый приносил ему извинения, он с ним примирился, просит строго не наказывать.

    Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Рябцева Г.А. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый З.Р.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ; вину признавал в ходе предварительного следствия; в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; имеющиеся у него особенности психического развития личности позволяют ему осуществлять свои процессуальные права и осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Червяковым А.С.. Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Рябцева Г.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы.     Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому З.Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого З.Р.Г. по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконными проникновением в жилище.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ( акт от 15.05.2012 года № 634) З.Р.Г. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления выражены не столь значительно, чтобы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 68-70). На основании изложенного, суд полагает вризнать З.Р.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба от кражи суд полагает признать обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами И, К ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Суд принимает во внимание, что подсудимый З.Р.Г. не судим, имеет особенности психического развития личности.

    При назначении наказания подсудимому З.Р.Г. на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к тяжким преступлениям, а поэтому суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы. З.Р.Г. характеризуется УУП ОП МО МВД удовлетворительно (л.д.89), потерпевший просит строго не наказывать. А поэтому суд полагает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимого могут быть достигнуты при применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

    Вместе с тем, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания, суд, оценивая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает также во внимание личность подсудимого, имеющего молодой возраст, психические особенности личности, проживающего с родителями-инвалидами, осуществляющего уход за матерью-инвалидом 2 группы, вину признавшего и чистосердечно раскаявшегося.

    На основании п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные 131 УПК РФ, в том числе расходы по оплате услуг адвоката, взысканию не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать З.Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) года.

    Возложить на З.Р.Г. в период испытательного срока обязанности:

    -являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания ;

    -не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

    Вещественные доказательства (л.д.47) – оставить по принадлежности у потерпевшего Л..

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

    Председательствующий