Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2017 ~ М-225/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-345/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарько Л.Н. к Узбеков П.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Назарько Л.Н. обратилась с исковым требованием к Узбеков П.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 171 800 рублей, неустойки в сумме 469 014 рублей, возврата государственной пошлины 9608 рублей 14 копеек, взыскании почтовых расходов 20 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 294 800 рублей, по условиям которого Узбеков П.И. получил от истца в долг денежные средства в указанной сумме на срок до 01.06.2016 года, в доказательства передачи денежных средств ответчик собственноручно написал расписку. В мае 2016 года ответчиком была погашена часть долга в размере 123 000 рублей по договору займа. Однако в установленный срок Узбеков П.И. не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. Ответчику неоднократно предлагалось погасить имеющуюся задолженность в сумме 171 800 рублей. 01.02.2017 года в адрес ответчика была отправлена претензия, но на данную претензию Узбеков П.И. не отреагировал, денежную сумму до настоящего времени не возвратил.

Истец Назарько Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Узбеков П.И. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые судом Узбеков П.И. по месту его фактического проживания <адрес> регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от 29 декабря 2015 года, Узбеков П.И. взял в долг денежные средства в размере 294 800 рублей у Назарько Л.Н. , обязуясь возвратить в срок до 01.06.2016 года. В случае несвоевременного возврата денежной суммы в срок до 01.06.2016 года обязался выплачивать неустойку, в размере 1% за каждый день просрочки.

Факт получения Узбеков П.И. денежных средств в сумме 294 800 рублей, подтверждается распиской.

В мае 2016 года ответчиком Узбеков П.И. погашена часть долга в размере 123 000 рублей по договору займа от 29 декабря 2015 года.

Доказательств возврата долга истцу в сумме 171 800 рублей, ( 294 800 руб. – 123 000 руб.), ответчиком суду не представлено, следовательно ответчик до настоящего времени обязательство по возврату денежного займа не исполнил.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил расписку от 29.12.2015 года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору займа от 29.12.2015 года на сумму 171 800 рублей, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства за период с 01.06.2016 года по 28.02.2017 года (273 дня), из расчета: сумма долга 171 800 руб. х 1% х 273 дня = 469 014 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика определен верно.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истицей при подаче искового заявления в размере 9608 рублей 14 копеек, подтверждающиеся чеком-ордером от 28.02.2017 года, почтовые расходы за отправление претензии в сумме 20 рублей, согласно чеку от 02.02.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Узбеков П.И. в пользу Назарько Л.Н. основной долг – 171 800 (сто семьдесят одну тысячу восемьсот) рублей, неустойку – 469 014 (четыреста шестьдесят девять тысяч четырнадцать) рублей, возврат государственной пошлины – 9 608 (девять тысяч шестьсот восемь) рублей 14 копеек, почтовые расходы – 20 (двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: