Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4506/2016 ~ М-3597/2016 от 01.07.2016

адм. дело №2а-4506/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» сентября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Имомовой ФИО6 к УФМС России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Имомова Ш. М. обратилась в суд с настоящим административным иском к УФМС России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании судом решается вопрос о прекращении производства по административному дела в соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ.

Административный истец Имомова Ш. М. в решении вопроса о прекращении административного дела полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика по доверенности Гончарова С. А. в решении вопроса о прекращении административного дела полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, а также в иных предусмотренных настоящим законом случаях (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ отказ в принятии заявления следует в случае, когда из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что Имомова Ш. М. просит суд признать незаконным и отменить решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> решений о неразрешении въезда в отношении последней на территорию РФ не принималось. В материалы административного дела от указанной даты представлено сообщение информационного характера, направленное ГУ МВД России по <адрес> в адрес Имомовой Ш. Т., в котором сообщалось о принятом в отношении Имомовой Ш. Т. решении о неразрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое Имомовой Ш. М. не обжалуется. Следовательно, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения вышеуказанного административного иска по существу ввиду отсутствия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым бы непосредственно нарушались права и интересы Имомовой Ш. М., а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному иску Имомовой ФИО7 к УФМС России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Председательствующий :