Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5594/2017 (2-21972/2016;) ~ М-16241/2016 от 14.12.2016

Дело № 2- 5594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Ячменевой Т.В.,

с участием:

истца Крыловой Е.В., ее представителя Павлюкович О.Г.,

представителя ответчика ООО «ТВОЕ» - Антощук Е.И., действующей на основании доверенности от 14.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТВОЕ», в котором, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2016 года в размере 30 976,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2016 года состояла в трудовых отношениях с ООО «ТВОЕ», работала в должности <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора ей была установлена часовая тарифная ставка в размере 259 руб. в час. В период работы выплата заработной платы производилась без учета районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%. Кроме того она принимала участие в инвентаризации 22 и ДД.ММ.ГГГГ, 04 и ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные дни работодателем оплачены не были. Также в августе 2016 года имела место переработка 28 часов, которая также оплачена не была, чем и вызваны требования.

Истец Крылова Е.В., ее представитель Павлюкевич О.Г. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТВОЕ» в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

На основании ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работником к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, за исключением производства работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения и др.; при производстве работа, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения.

Согласно статьи 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВОЕ» и Крыловой Е.В. заключен трудовой договор, на основании которого истец Крылова Е.В. была принята на работу в ООО «ТВОЕ» на должность директора структурного подразделения – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пунктам п. 5.1, 5.6, 5.7 Договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка 259 руб. в час. Оплата осуществляется пропорционально фактически отработанному времени. Работа в период с 22.00 час. до 06.00 час. считается работой в ночное время и подлежит оплате в повышенном размере не менее 20% должностного оклада в дополнение в часовой тарифной ставке за каждый час работы в ночное время. Работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Согласно п. 6.1 трудового договора, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, режим работы: сменная работа, согласно графику сменности, скользящий график.

В соответствии с п. 4.1.6 должностной инструкции директора, директор несет ответственность за не сохранность, порчу товаров и иных материальных ценностей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-с/у/р действие трудового договора прекращено, Крылова Е.В. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. С данным приказом истец был ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последней на приказе.

    Как следует из расчетных листков, справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в период работы истца в 2016 году работодателем производилась выплата заработной платы исходя из тарифной ставки 259 руб. в час. с учетом доплат – районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30%.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы стороны истца на то, что заработная плата выплачивалась ей без учета указанных надбавок.

Также судом установлено, что на основании приказов ООО «ТВОЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств. С указанными приказами директор Крылова Е.В. была ознакомлена и как следует из актов инвентаризации товара, актов о завершении перерасчета товара на объекте принимала непосредственное участие в инвентаризации в указанные дни. Однако указанный дни ей оплачены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Крылова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ТВОЕ», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований законодательства оплату дней инвентаризации, в которых истица принимала участие, не оплатил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период 22 – ДД.ММ.ГГГГ, 04 – ДД.ММ.ГГГГ и 14 – ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация началась в 10.00час., окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных стороной ответчика в материалы дела актов о завершении перерасчета товара на объекте, ДД.ММ.ГГГГ начало инвентаризации 14.00 час., окончание –ДД.ММ.ГГГГ в 03.30час.; ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация началась в 14.00 час., окончание – ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час.; ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация началась в 10.00час., окончание – ДД.ММ.ГГГГ в 06.00час. В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ТВОЕ» в пользу истца Крыловой Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 18 979 рублей 52 копейки, исходя из расчета: (2 072 руб. (8 час. х 259 руб.) + 1 709,40 руб. ((5 час. 30 мин. х 259 руб.) + (259 руб. х 20% х 5 час. 30 мин.)) + 2 072 руб. (8 час. х 259 руб.) + 1 554 руб. ((5 час. х 259 руб.) + (259 руб. х 20% х 5 час.)) + 2 590 руб. (10 час. х 259 руб.) + 1 864,80 руб. ((6 час. х 259 руб.) + (259 руб. х 20%х 20% х 6 час.)) + 3 558,66 руб. (районный коэффициент 30%) + 3 558,66 руб. (северная надбавка 30%)).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

В соответствии с условиями п. 5.4 трудового договора окончательный расчет по заработной плате за прошедший месяц - 15 число месяца, следующего за отработанным, следовательно, по требованиям о взыскании заработной платы с августа 2016 года течение срока началось с ДД.ММ.ГГГГ; истец с требованием о взыскании задолженности по не начисленной и не выплаченной заработной плате обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Разрешая заявленные истцом требования о требования о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за переработанные часы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно табеля учета рабочего времени за период август 2016 года у работника Крыловой Е.В. указано о работе в режиме 8-часового рабочего дня, всего отработано 19 дней 152 часа. Каких-либо сведений о сверхурочной работе, работе в выходные дни не содержится.

Как следует из расчетного листка за август 2016 года Крыловой Е.В. начислена заработная плата исходя из тарифной ставки 259 руб. в час., с доплатой 30% районного и 30% северного коэффициента. Такой вид начисления как оплата сверхурочной работы, работы в выходные дни не указан.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 суду пояснила, что в спорный период, в августе 2016 года она работала в ООО «ТВОЕ» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, периодически в течение всего периода работы они задерживались после работы в магазине, так как надо было оформлять фотоотчеты, а во время работы магазина этого нельзя было делать. Фотографировать можно было только после закрытия магазина. При инвентаризациях в августе, октябре, точных чисел не помнит, вместе с Крыловой Е.В. присутствовали при инвентаризации, подписывали акт инвентаризации. Количество рабочих часов каждый месяц было разное, в зависимости от месяца.

Из показаний допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО7 следует, что она работала в ООО «ТВОЕ» с 2013 по ноябрь 2016 года. Во время работы в ООО «ТВОЕ» она была менеджером-администратором-старшим продавцом. Крылова Е.В. работала директором магазина, у нее был восьмичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя. Она неоднократно оставались после работы по личной инициативе, директор приказ не издавала. Крылова Е.В. оставалась после работы, если ей надо было доделать отчет и ей не хватало времени.

Разрешая при данных обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные дни на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон, показаний свидетелей, собранных по делу письменных доказательств, суд, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходит из того, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась согласно условий трудового договора; продолжительность рабочего дня в спорный период не превышала установленную норму рабочего времени; в соответствии со ст. 99 ТК РФ каких-либо приказов и распоряжений о привлечении истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к сверхурочной работе, работе работодателем не издавалось, истца с ними не знакомили, письменного согласия на работу сверх установленной законодательством Российской Федерации продолжительности рабочего времени, в выходные дни истец не давала; достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела представлено не было.

Доводы истца о фактической ежедневной продолжительности ее рабочего дня в августе 2016 года более 8 часов опровергаются табелем учета рабочего времени, а ссылки истца на электронную программу «Навижион» суд не принимает в качестве бесспорного доказательства выполнения истцом сверхурочной работы, поскольку достоверно не подтверждаются обстоятельства фактического выполнения Крыловой Е.В. работы по инициативе работодателя.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, установленный материалами дела факт нарушения работодателем ООО «ТВОЕ» по выплате сумм, причитающихся работнику Крыловой Е.В., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Крыловой Е.В. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «ТВОЕ» в пользу Крыловой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 059,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» в пользу Крыловой ФИО11 задолженность по заработной плате в размере 18 979 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 19 979 рублей 52 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 059 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова