Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2017 ~ М-3021/2017 от 06.07.2017

дело № 23696/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Андреева Александра Александровича к Гетмановой Ольге Александровне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении социального найма жилого помещения № от 18.05.2011г. в отношении Гетмановой О.А., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного 18.05.2011г. с администрацией сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района <адрес>; в указанной квартире истец зарегистрирован и проживает с 1985 года; в качестве члена семьи нанимателя, вселившегося в спорное жилое помещение, в Договоре значится дочь истца Гетманова О.А.; истец был вынужден зарегистрировать свою дочь в спорной квартире, поскольку после расторжения брака Гетмановой О.А. необходимо было выехать из принадлежащей ее супругу квартиры по адресу: <адрес> переехать на постоянное место жительства в жилой дом по адресу: <адрес>, ул.<адрес>; зарегистрироваться в данном жилом доме Гетманова О.А. не имела возможности, поскольку право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти матери Андреевой З.В. не зарегистрировано; ответчик обратилась к истцу с просьбой зарегистрировать ее в спорной квартире, обещав после оформления права собственности в порядке наследования на жилой дом сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры; 30.09.2005г. истец дал согласие на регистрацию дочери в спорной квартире; однако Гетманова О.А. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт жилого помещения не производит; факт регистрации ответчика в спорной квартире носит формальный характер, истец не создает препятствий ответчику в проживании в данном жилом помещении; поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец Андреев А.А. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что регистрация ответчика препятствует истцу осуществить приватизацию квартиры, дочь в квартире никогда не проживала, вещей ее в квартире нет, возражал против заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности.

Ответчик Гетманова О.А. и представитель ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Блок И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить пропуск срока исковой давности, пояснили, что ответчик вселялась в спорную квартиру, делала ремонт, завозила мебель, истец установил входную бронированную дверь, ключи ответчику не передал, просили в иске отказать.

Представители третьих лиц МОУФМС России по МО в г/п Пушкино и администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Андреев А.А. - с 07.05.1985г., Гетманова О.А. - с 30.09.2005г.

18.05.2011г. между администрацией городского поселения Царевское Пушкинского муниципального района <адрес> и Андреевым А.А. заключен договор № социального найма жилого помещения по указанному выше адресу.

Согласно пункту 3 Договора совместно с нанимателем Андреевым А.А. в жилое помещение вселена его дочь Гетманова О.А.

Истцом заявлено требование о признании ответчика неприобретешей право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения № в отношении Гетмановой О.А., снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Между тем, Гетманова О.А. была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке и зарегистрирована в нем по месту жительства в 2005 году, а затем на основании договора социального найма от 2011 года, и приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что вселение ответчика в спорное жилое помещение осуществлено в нарушение закона, в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлен, факт того, что регистрация ответчика произведена с согласия истца, не опровергнут самим истцом.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивала коммунальные услуги, не может являться основанием для признания её неприобретшей право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика неприобретешей право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом положений ст. 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, требования Андреева А.А. о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Между тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованию о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен между администрацией городского поселения Царевское Пушкинского муниципального района <адрес> и Андреевым А.А. 18.05.2011г., то предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения в отношении Гетмановой О.А. следует считать пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск Андреева Александра Александровича к Гетмановой Ольге Александровне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: