Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2017 от 24.07.2017

Дело № 12-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года                            <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Косарев Е.А.,

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТМХ-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТМХ-Сервис» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора по <адрес>, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Ч от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТМХ-Сервис» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, выразившиеся в неисполнении законодательства об отходах производства и потребления, предусмотренные пунктом 2 частью второй статьи 11, частями 3,4,6 статьи 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно за то, что на предприятии не разработан и не утвержден в установленном законом порядке Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ТМХ-Сервис» Воробцов Е.А. подал жалобу, в которой просит снизить размер назначенного по постановлению юридическому лицу штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «ТМХ-Сервис» Воробцов Е.А. доводы жалобы поддержал, указав, что из обжалуемого постановления неясен размер назначенного административного штрафа поскольку цифрами указано 100000, а в скобках указано десять тысяч рублей.

Выслушав представителя ООО «ТМХ-Сервис», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Серовской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Свердловского ТО Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства в отношении филиала ООО «ТМХ-Сервис», в результате которой установлено, что на предприятии не разработан и не утвержден в установленном законом порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР), что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 11, ч. 3, 4, 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо признало ООО «ТМХ-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа-100000(десять тысяч) рублей. В мотивировочной части постановления размер штрафа не определен и необоснован. В материалах дела направленных в суд Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> отсутствует определение должностного лица об исправлении описки в постановлении в части размера назначенного штрафа.

Днем совершения административного правонарушения является день его выявления по результатам проведенной проверки-ДД.ММ.ГГГГ Давность привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в соответствии с положениями ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно содержит противоречивые сведения о размере назначенного штрафа( размер штрафа необоснован в мотивировочной части постановления), и описка не была исправлена должностным лицом, в силу чего постановление по делу об административном правонарушении №-П от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Поскольку не истекла давность привлечения ООО «ТМХ-Сервис» к административной ответственности дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░