Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1175/2012 ~ М-909/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-1175/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

с участием истца Краченко В.А.,

третьего лица Кравченко Н.В.,

20 апреля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Владимира Алексеевича к Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2012 года судебный пристав исполнитель описал следующие имущество: телевизор Funai черного цвета № 001577797, телевизор Orion черного цвета модель Т 2190 МТХ № 7-042-01930, стиральная машинка Indesit номер S/n 005226915 модель WG 421 EPR белого цвета общей стоимостью 500 рублей.

Данные имущество принадлежит жене Кравченко Н.В., что подтверждаются имеющимися у нее расписками.

Кравченко В.А. просил суд исключить из описи телевизор Funai черного цвета № 001577797. телевизор Orion черного цвета модель Т 2190 МТХ № 7-042-01930. стиральную машинку Indesit номер S/n 005226915 модель WG 421 EPR белого цвета обшей стоимостью 500 рублей и освободить их из ареста.

Истец Кравченко В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Таким образом, истец фактически отказался от исковых требований к ответчику и в своем заявлении высказал понимание правовых последствий такого отказа. В заявлении четко выражена воля Кравченко В.А.о безусловном отказе от иска и заявление приобщено к делу. Указанные обстоятельства соответствуют положениям ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Советского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Кравченко В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленного истцом ходатайства и прекращении производства по делу не возражает.

Судом явившимся участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд находит отказ Кравченко В.А. от иска не противоречащим законодательству Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы, как участников судебного заседания, так и иных лиц. Факт добровольного отказа истца от своих требований признается судом установленным достоверно.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению по правилам, предусмотренным ст.ст. 224, 225 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кравченко Владимира Алексеевича от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кравченко Владимира Алексеевича к Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в этот же либо другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Председательствующий судья М.Ю. Хромова