Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2017 ~ М-663/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-948/2017

Поступило в суд 06.06.2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л. А., Пономарева Н. С. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указали, что проживают в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., куда вселились на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горжилобменом комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> на состав семьи: Пономаревой Л.А., Пономарева Н.С. Указанный ордер выдан Пономаревой Л.А., ранее занимавшей жилое помещение, состоящее из 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>4, принадлежащей ей и ее сыну Пономареву Н.С. на праве собственности, в порядке обмена на квартиру по адресу: <адрес>59, занимаемой на праве найма Ш Из ответа Управления Росреестра по НСО истцам стало известно о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>59 принадлежит на праве собственности Ш, который в настоящее время умер. На момент оформления обмена ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения по адресу: <адрес>59, умер 12.12.1995г. согласно ответу органов ЗАГС. Истцы владеют недвижимым имуществом по адресу: <адрес>59 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 18 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от наследников бывшего собственника, а также иных лиц, к истцам не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимости имуществом не заявлялось. Истцы несут бремя по содержанию жилого помещения и мест общего пользования в целом, оплачивают коммунальные услуги. Поскольку занимаемое жилое помещение числится в собственности умершего Ш, истцы не могут воспользоваться своим правом на владение и распоряжение недвижимым имуществом.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования, просили признать в равных долях по 1/2 доли за каждым право собственности в порядке договора мены (обмена жилыми помещениями) за Пономаревой Л.А. и Пономаревым Н.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>59 (л.д. 68).

Истица – Пономарева Л.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Истец – Пономарев Н.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал с учетом уточнений (л.д. 137).

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35-38, 48-49).

Третье лицо – Кулдашева Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковые требования с учетом уточнений.

Представитель третьего лица – МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50-51).

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, третье лицо, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из представленных МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» в материалы гражданского дела по запросу суда документов, ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен жилого помещения - <адрес> в <адрес>, принадлежащей Пономаревой Л.А., Пономареву Н.С., на <адрес>, в <адрес>, принадлежащей Ш (л.д. 16, 53-67, 79-90).

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>59, квартира имеет общую площадь 44,7 кв.м., жилую 30,1 кв.м., состоит из двух комнат (л.д. 19-20), имеет кадастровый № (л.д. 25-26).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Пономарева Л.А., Пономарев Н.С. (л.д. 17). На имя Пономаревой Л.А. открыт лицевой счет, задолженности нет (л.д. 18).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, на жилое помещение по адресу: <адрес>59, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права, требования, аресты (запрещения) отсутствуют (л.д.22).

Согласно справке МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>59 приватизирована, договор №-В зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

При обращении в Управление Росреестра по НСО с запросом о правовом режиме недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>59 был получен ответ, согласно которому данная квартира принадлежит на праве собственности Ш (л.д. 21).

Ш умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № (л.д. 28).

Таким образом, на момент оформления обмена ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>59 умер. Ш фактически вступила в право наследования имущества умершего Ш и совершила обмен спорного жилого помещения на жилое помещение, принадлежащее истцам, в целях обмена она обратилась в администрация <адрес> о выдаче ей ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенного по адресу: <адрес>59, как относящейся к государственному жилищному фонду.

Пономарева Л.А. по вопросу предоставления информации об обмене спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в МКУ «Городское жилищное агентство». МКУ «Городское жилищное агентство», письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Пономареву Л.А. о том, что обмен жилых помещений, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>4 и <адрес>59 оформлен на основании заявлений сторон и представленных документов, подтверждающих права сторон на обмениваемые жилые помещения, с соблюдением норм, действующего на тот момент законодательства (л.д. 30).

Факт непрерывного владения истцами недвижимым имуществом – квартирой по адресу: <адрес>59, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>., К (л.д. 39-42).

Согласно положениям статей 54.1, 67, 68, 69 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения сделки по обмену жилых помещений между истцами и Ш наниматели жилых помещений вправе были произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или собственником жилого помещения. Обмен производился с взаимной передачей прав и обязанностей в отношении занимаемых сторонами жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку истцы приобрели спорное жилое помещение по возмездной сделке с учетом правовых положений Жилищного Кодекса РСФСР, действующего при совершении обмена жилых помещений между сторонами по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований и признании за истцами права собственности на квартиру по адресу: <адрес>59.

В соответствии со статьями 244, 245 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцами право общей долевой собственности в равных долях на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

    Признать в равных долях по 1/2 доли за каждым право собственности в порядке приватизации за Пономаревой Л. А., Пономаревым Н. С., на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2017г.

Судья Г.Ф. Демидович