дело №2а-1278/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
РБ пос. Чишмы 25 декабря 2018 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.
с участием
административного истца Волковой Е.С.
административного ответчика представителя Администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет МР <адрес>- Исламгуловой Н.С.,
при секретаре Юсуповой Ф.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой Е.С. к Администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет МР <адрес> о признании незаконным решения межведомственной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Е.С. обратилась в суд к Администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет МР <адрес> о признании незаконным решения межведомственной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ с заявлением о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией сельского поселения Новотроицкого сельсовета муниципального района <адрес> РБ ей было отказано в постановке в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что по адресу <адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что было расценено административным ответчиком как намеренное ухудшение своих жилищных условий.
В судебном заседании административный истец Волкова Е.С. поддержала свои исковые требования, пояснив, что она ранее была зарегистрировано по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>.
Поскольку она, ожидая рождение ребенка, была намерена создать собственную семью, то выехала из родительского дома и зарегистрировалась у чужих людей по адресу: <адрес>, но проживать в указанном доме она не стала из-за непригодных условий, переехав проживать с ребенком на съемной квартире по адресу: <адрес> где собственники не пожелали ее регистрировать.
Она создала свою семью, и, как молодая семья, изъявила участвовать в Программе « Жилище», подпрограмме «Молодая семья», для чего обратилась к административному ответчику с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ с мотивировкой отказа « в связи с намеренным ухудшением жилищных условий», с чем она категорически не согласна, так как она не имеет и не имела в собственности жилого помещения, либо иного жилого помещения по договору найма или аренды.
Представитель Административного ответчика - Администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Исламгулова Н.С. в судебное заседание представила выписку из протокола заседания комиссии при администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой глава сельского поселения Новотроицкий сельсовет Н. отменил оспариваемое решение.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административный истец Волкова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском, требуя признать решение администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по мотиву совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий (ст.53 ЖК РФ).
В судебное заседание представителем административного ответчика представлена выписка из протокола заседания комиссии при администрации сельского поселения Новотроицкий сельский совет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, однако отказано ей в постановке на учет по иным мотивам- в связи с не предоставлением сведений о доходах.
Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если решение отменено, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, исходя из требований ст.225ч.2 КАС РФ, считает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что оспариваемое решение отменено, административный ответчик в настоящее время отказал в постановке административного истца на учет в качестве нуждающейся по иным мотивам – в связи с отсутствием сведений о доходах и невозможностью признания ее в настоящее время в качестве малоимущей.
Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, а признание гражданина малоимущим является прерогативой муниципальных органов, то суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с отменой обжалуемого постановления при этом учитывает, что указанным определением доступ Волковой Е.С. к осуществлению правосудия не воспрещен при избрании верного способа защиты.
Руководствуясь ст.ст.198,199 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░