Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-602/2020 от 18.06.2020

УИД 28RS0004-01-2020-003815-28

Дело № 12-602/2020

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года                                    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника ООО «Амурагрокомплекс» Пащенко Г.Е., представителя государственной инспекции труда в амурской области Клепиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Амурагрокомплекс» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-91-19-ИЗ/12-1742-И/77-52 от 19.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении ООО «Амурагрокомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-91-19-ИЗ/12-1742-И/77-52 от 19.03.2020 года по делу об административном правонарушении ООО «Амурагрокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Амурагрокомплекс» обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что срок давности привлечения к административной ответственности с учетом, позиции выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 истек, поскольку он исчисляется со дня следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник настаивала на доводах жалобы в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области указала на законность и обоснованность принятого постановления.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень) установлены категории работников, для которых прохождение психиатрического освидетельствования обязательно.

К данным категориям отнесены водители авто-, мототранспортных автомобилей и городского электротранспорта, в том числе предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория «С»).

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695.

Указанными выше Правилами предусмотрено, что освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (пункт 2). Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (пункт 3). Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия) (пункт 4). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5). В целях освидетельствования комиссия вправе запрашивать у медицинских учреждений дополнительные сведения, о чем работник ставится в известность. Комиссия принимает соответствующее решение в течение 10 дней после получения дополнительных сведений (пункт 7). Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику (пункт 9).

В силу части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, предусмотрена частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 26.09.2019г. № 28/6-91-19-ИЗ/12-4772-И/77-52 в отношении ООО «Амурагрокомплекс» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой 24.10.2019г. было установлено, что общество допустило работников АЮ и АИ к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Амурагрокомплекс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Между тем, с учетом положений указанных выше норм вменяемый в вину ООО «Амурагрокомплекс» допуск к исполнению трудовых обязанностей работников общества без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствование осуществлен в соответствующие даты, когда работодатель обязан был не допустить таких работников к исполнению своих трудовых обязанностей.

В соответствии с приказом № 273/3/18 от 21.09.2018 г. АЮ принят на должность водителя-экспедитора автомобиля 21.09.2018г., согласно приказу о приеме работника на работу № 0000000312п от 12.12.2011 г. АИ принят на должность механизатора, согласно приказу о переводе 351кп от 31.12.2015г. допущен к работе водителем 31.12.2015г. Таким образом, датами совершения правонарушения в настоящем случае являются 31.12.2015г. (в отношении АИ) и 21.09.2018г. (в отношении АЮ)

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, вмененное в вину правонарушение, вопреки суждениям административного органа, длящимся не является, и датой его совершения является не 24.10.2019 года, когда органом государственного надзора был выявлен факт допуска к исполнению трудовых обязанностей работников общества без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, а 10.01.2012г. и 21.09.2018г., когда работники были допущены к исполнению таких обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В нарушение требований части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, 19 марта 2020 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области вынес в отношении ООО «Амурагрокомплекс» постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-91-19-ИЗ/12-1742-И/77-52 от 19.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении ООО «Амурагрокомплекс» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                            Т.А. Коршунова