Заочное решение по делу № 2-53/2015 (2-1878/2014;) ~ М-1968/2014 от 06.11.2014

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 06.02.2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

с участием истца Кары С. В.,

представителя ответчика – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Бедило Л. В., действующей на основании ордера № от дата, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кары С. В. к Богдановой Л. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кара С. В. обратился в суд с иском к Богдановой Л.Г., Богданову И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону дата. истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В указанном доме зарегистрированы: Кара Л. К., Блинова Е. В., Блинов И. В., Богданова Л. Г.. Ответчики Богданов И. В. и Богданова Л. Г. членами семьи истца не являются, расходы по содержанию жилого дома не несут, в жилом доме не проживают дата. Истец просит признать Богданова И. В. и Богданову Л. Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований, предъявленных к Богданову И. В.. Истец просит признать Богданову Л. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Кара С. В. заявленные исковые требования, предъявленные к Богдановой Л. Г. поддержал, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что ранее спорный жилом дом принадлежал его бабушке, дата. к ней из <адрес> приехала ее дочь – Богданова Л. Г., где зарегистрировалась и проживала около 1 месяца, пока Богдановой Л.Г. не доставили вещи из <адрес>, затем Богданова Л. Г. сняла квартиру и съехала со спорного дома по <адрес> <адрес>, более вселиться не пыталась. В дата истец стал собственником данного жилого дома в порядке наследования после смерти отца. В настоящее время Богданова Л. Г. и Богданов И. В. в вышеуказанном жилом доме не проживают, соглашение о порядке пользования жилым домом отсутствует, членом своей семьи истец Богданову Л. Г. не считает.

Ответчик Богданова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

Представитель ответчика адвокат Бедило Л. В., действующая на основании ордера № от дата, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Свидетель 1 допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что истец является ее другом. Известно, что Богданов И. В., Богданова Л.Г. приезжали к истцу в гости. В <адрес> в <адрес> проживает Блинова Е. В. Также пояснила суду, что Богданова Л. Г. и Богданов И. В. в вышеуказанном доме не проживают.

Свидетель 2 допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что истец является ее бывшим сожителем. В <адрес> в <адрес> проживают мать *** , ответчик Богданова Л. Н. не проживает в вышеуказанном доме. Также пояснила, что Богданова Л. Г. не пыталась вновь вселиться в вышеуказанный дом.

С учетом мнения истца Кары С. В., представителя ответчика – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Бедило Л. В., суд определил, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Богдановой Л. Г. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Кара С. В., представителя ответчика – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Бедило Л. В., допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Кары С. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности Кара С. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> <адрес> *** . ***

Согласно сведениям, содержащимся в справке от дата. на регистрационном учета по адресу: <адрес> <адрес> состоят: бабушка Кара Л. К., с дата. Богданова Л. Г., ***

Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> от дата. Богданова Л. Г. с дата. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. ( ***

Данные сведения также подтверждаются домовой книгой ***

На момент рассмотрения дела судом Богданова Л.Г. сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Как следует из пояснений истца в спорном жилом помещении фактически ответчик Богданова Л. Г. не проживает, выехала добровольно. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику Богдановой Л. Г. со стороны истца не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения ответчик не несет, платежи за оказание жилищно – коммунальных услуг не производит.

Данные обстоятельства ответчиком Богдановой Л. Г. не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетелей Комаровой О.В., Блиновой Е. В., из которых следует, что Богданова Л. Г. в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехала добровольно, препятствия ей в пользовании жилым помещением не чинились.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей 1 2 их показания согласуются с показаниями истца, письменными материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено судом, подтверждается пояснениями истца, материалами дела, Богданова Л. Г. была вселена в спорное жилое помещение его предыдущим собственником Кара Л.К. Ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилья не имеется.

С момента выезда ответчик Богданова Л.Г. членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, также в настоящее время не являются, волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за Богдановой Л.Г. права пользования жилым помещением отсутствует. Судом также установлено, стороны не ведут общего хозяйства, совместно не проживают, общий бюджет и общие интересы отсутствуют, ответственности друг за друга не несут.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Богдановой Л.Г. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец Кара С.В., как собственник жилого помещения, не желает сохранять за Богдановой Л.Г. право на принадлежащее ему жилое помещение.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорного дома имеется соглашения о сохранении за Богдановой Л. Г. права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за Богдановой Л. Г. судом также не усматривается, регистрация последней в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.

Сохранение регистрации Богдановой Л. Г. в спорном доме влечет для его собственника излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Богданова Л. Г. утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кары С. В. к Богдановой Л. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Богданову Л. Г., дата года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Богдановой Л. Г., дата года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина