Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2018 ~ М-2969/2018 от 03.05.2018

Дело №2-3648/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Кошелева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева А. М. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Кошелев А.М., ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 281,4 кв.м., расположенный на земельном участке истца с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 847 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.. На данном земельном участке построил жилой дом, строительные работы были завершены в <дата> году. Возведенная постройка соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм, предъявляемым к жилым домам. Ответчик отказал в предоставлении ему разрешения на строительство по причине того, что его следовало получить до начала строительства.

В судебном заседании истец Кошелев А.М. поддержал свое требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом <дата>., своего представителя в судебное заседание не направил. <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не обращался за получением разрешения до начала проведения строительных работ, а также на не несоответствие рекомендуемым градостроительным и противопожарным нормам.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>., истцу Кошелеву А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 847 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5).

Из Технического паспорта жилого дома, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>г., видно, что 2-этажный жилой дом с цокольным этажом (лит.Б, Б1) построен по адресу места расположения земельного участка в <дата> году. Общая площадь жилого дома составляет 281,4 кв.м., жилая- 103 кв.м. (л.д.6-19).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного сообщения Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> в ответ на обращение истца с заявлением о выдачи разрешения на строительство жилого дома, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку жилой дом уже построен (л.д.35).

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Как следует из технического заключения от <дата>г., проведенной экспертом ФИО1, составленного на основании обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, видно, что здание жилого дома соответствует санитарно-гигиеническим, планировочным и иным нормам. По градостроительным и противопожарным нормам имеется несоответствие. При условии предоставления в суд нотариально заверенного согласия собственников смежного земельного участка по правой меже на возведение жилого дома, здание жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела нотариально заверенного согласия собственника смежного земельного участка ФИО2 от 09.04.2018г. следует, что она дала свое согласие на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома со служебными строениями и сооружениями на земельном участке истца на расстоянии менее 3 метров от границы принадлежащего ей земельного участка (л.д.36).

Таким образом, 2-этажный жилой дом, общей площадью 281,4 кв.м., в т.ч. жилой – 103 кв.м., с цокольным этажом, возведенный на земельном участке площадью 847 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц. (л.д.20-28).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности. В связи с этим, оснований для назначения по данному делу судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Кошелева А. М. удовлетворить.

Признать за Кошелевым А. М. право собственности на самовольно возведенный 2-этажный жилой дом с цокольным этажом, общей площадью 281,4 кв.м., жилой – 103 кв.м., на земельном участке площадью 776 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Кошелева А.М. на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.05.2018г.