Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2020 от 01.06.2020

дело № 1-356/2020

50RS0036-01-2020-002727-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО                                                                    2 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А., Попова В.А.,

подсудимого Киселева В.С.,

защитника – адвоката Дьяченко С.А., удостоверение № 9629, ордер № 160,

потерпевшей П. Потерпевший №1,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КИСЕЛЕВА Вячеслава Сергеевича, 13 февраля 1965 года рождения, уроженца г.Уфа Башкирской АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места регистрации и жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18:30 часов <дата> до 07:15 часов <дата>, более точное время не установлено, Киселев В.С., находясь на <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и с этой целью, подошел к складскому помещению, расположенному <адрес>, где, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, путем взлома оконного стекла, незаконно проник в указанное складское помещение, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество: 10 коробок с женским носками по 15 пар женских носок хлопковых «Классика», производитель Россия, однотонные, всего 150 пар, общей стоимостью 7500 рублей; 12 коробок с женскими носками по 15 пар женских носков бамбуковые «Бамбук», производитель Россия, однотонные, всего 180 пар, общей стоимостью 9000 рублей; женские зимние носки 90 пар с верблюжьей шерстью «Русская зима», производитель Монголия, фирма Янмал, однотонные, 60 пар коричневого цвета, 30 пар бежевого цвета, размеры 23-27, общей стоимостью 18000 рублей; женские хлопковые носки медицинские без резинок, производитель Белоруссия, всего 180 пар, по три прачки каждой расцветки: черного, белого, синего, бежевого, коричневого, размеры 23-27, общей стоимостью 9000 рублей; мужские носки длинные с рисунком, бамбуковые Лимакс, всего 22 пачки, в каждой по 12 пар черного, светло-бежевого, бежевого цветов, всего 264 пары, общей стоимостью 21120 рублей; женские гетры из кашемира, производитель Монголия, длиной 55-60 см, 5 упаковок, в каждой по 12 пар по 6 пар серых и 6 пар коричневых, всего 60 пар, общей стоимостью 24000 рублей; детские хлопковые носки для девочек, производитель Россия, размер 8-10, всего 9 пачек по 12 пар: 6 пар бежевого цвета, 6 пар розового, всего 108 пар, общей стоимостью 6480 рублей; детские зимние теплые носки для мальчиков «Русская зима», производитель Россия, 5 пачек по 12 пар в каждой: 6 пар серых и 6 пар синих, всего 60 пар, общей стоимостью 4800 рублей; женские капроновые носки Innamore Minimma, в комплекте 2 пары, всего 90 упаковок: 40 черных, 50 бежевых, размер единый, общей стоимостью 9000 рублей; женские эластичные подследники, производство Россия, 1 упаковка 10 пар, 2 упаковки 400 пар, бежевого и черного цветов, общей стоимостью 6150 рублей; женские гольфы капроновые, производитель Италия-Сербия, плотность 20 Den, 30 упаковок в каждой по 6 пар, размер ? S/M, ? M/L, 10 упаковок черного цвета, 20 упаковок бежевого цвета, общей стоимостью 4500 рублей; женские зимние носки из ангоры Лимакс, размер 36-40, производитель Узбекистан, всего 11 упаковок по 12 пар, всего 132 пары бежевого, серого, бордового цветов, общей стоимостью 10650 рублей; женские зимние варежки из ангоры с отворотом, с узором снежинки, модель «Снежинка», производитель Россия, розового, коричневого, черного и белого цветов, 6 упаковок по 12 пар, размер единый, всего 72 пары, общей стоимостью 10800 рублей; женские зимние штаны на резинке с начесом, размер 56-60, производство Россия, черного цвета, 3 штуки, общей стоимостью 2400 рублей; детские перчатки вязанные с разноцветными пальцами, модель «Радуга», демисезонные, на флисе, производство Россия, 2 упаковки по 12 пар в каждой, всего 24 пары, общей стоимостью 2400 рублей; зонты женские однотонные, полуавтомат, в два сложения, материал ручки пластик, цвет черный, 8 штук, общей стоимостью 4000 рублей; зонты мужские однотонные, полуавтомат, в два сложения, материал ручки пластик, цвет черный, 7 штук, общей стоимостью 3500 рублей; женские платки носовые, однотонные, 1 упаковка, 12 штук в упаковке, стоимостью 1020 рублей; мужские платки носовые, однотонные, 4 пачки по 12 штук в каждой, общей стоимостью 4800 рублей; детские платки носовые, разноцветные с рисунком, 1 упаковка, 12 штук в упаковке, стоимостью 660 рублей; компьютерные клавиатуры, производство Россия, 6 штук, белого и черного цветов, общей стоимостью 3500 рублей; женские поясные ремни из замкожи, цвет серебристый, без рисунка, застежка металлическая, 50 штук, общей стоимостью 7500 рублей; комплекты нижнего женского белья (трусы, бюстгальтер), производство Беларусь, фирма «Милавица», кружевные, однотонные, белого, кремового, черного, бирюзового, зеленого, красного, синего цветов и цвета фуксия, 24 комплекта, общей стоимостью 19200 рублей; мужские шапки двойные, на флисе, черного цвета, с отворотом, производство Россия, без узоров, 9 штук, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей; женская кофта фирма «Света», производство Россия, рукав ?, с воротником, размер 48-56, 30 штук: 15 штук синего цвета с серым, 15 штук голубого с ромбиками, 15 бирюзовых с белой отделкой, общей стоимостью 15000 рублей; платье женское, производство Турция, бренд Sabra, без рукавов, летнее, с крупным горохом, длина до колен, сбоку молния, 3 платья, размер 52-56, общей стоимостью 4500 рублей; женские летние сарафаны на лямках, производство Турция, бренд Sabra, длина до пяток, на резинке, без рисунка, однотонные, 3 платья белого, малинового и бирюзового цветов, общей стоимостью 4500 рублей; женские туники зимние, удлиненные, производство Россия, с длинным рукавом, ворот-хомут, узор квадратики, размер единый, 6 туник: 2 серого цвета, 2 – коричневого, общей стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 221780 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 221780 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев В.С. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не согласен с объемом похищенного имущества и суммой ущерба, в дальнейшем вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в ночь с <дата>. находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо торговой палатки на <адрес>, увидел треснутое стекло, заклеенное скотчем. Из любопытства он проник в указанную палатку, в которой увидел сумки и пакеты с вещами, после чего решил их похитить, собрал вещи в том количестве, которое смог унести, что именно похитил – особо не разглядывал, в сумках были чулочно-носочные изделия, предметы женской одежды, перчатки, варежки, зонты и др. Часть вещей он продал водителям такси и прохожим. Утром он проснулся на улице на скамейке, рядом с ним находился пакет с оставшейся частью похищенных вещей, который он добровольно выдал сотрудникам полиции при задержании и доставлении его в ОП, где он написал явку с повинной.

Вина подсудимого Киселева В.С., помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением П. по факту хищения принадлежащего ей имущества из торговой палатки в ночь с <дата> (л.д.4 том 1);

- справкой, согласно которой в результате проведенной инвентаризации недостача товара составила на сумму 235000 рублей (л.д.12-17 том 1);

- протоколом явки с повинной Киселева В.С. от <дата>., в котором он собственноручно указал, что в ночь с <дата>., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, примерно в 10 метрах от подземного перехода увидел ряд из торговых палаток, в одной из которых заметил разбитое стекло, заклеенное скотчем. Он решил проникнуть в указанную палатку, чтобы найти там что-то ценное с целью его дальнейшей продажи. Выставив стекло, он проник в указанную палатку, откуда похитил сумки и пакеты с различными вещами, после чего пошел на привокзальную площадь, где продал часть имущества водителям такси и прохожим, на вырученные деньги купил спиртное (л.д.18 том 1);

- протоколом личного досмотра задержанного Киселева В.С., в ходе которого у него был изъят пакет с чулочно-носочными изделиями, женской одеждой, перчатками, варежками. По факту досмотра Киселев В.С. пояснил, что указанное имущество он похитил в ночь с <дата> торговой палатки на <адрес> (л.д.19 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.20-22 том 1) и протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.97-99 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – торговой палатки, расположенной <адрес> в ходе которого были изъяты следы обуви, предметы одежды (л.д.27-29 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.30-34 том 1);

- договором аренды, согласно которому ИП П. приняла во временное возмездное пользование торговое помещение № площадью 15 кв.м., расположенное у пешеходного перехода на <адрес>, для реализации одежды, промышленных товаров и т.д. (л.д.35-38 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Киселев В.С. указал на место расположения торговой палатки на <адрес>, из которой он в ночь с <дата> совершил кражу имущества (л.д.78-80 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.81 том 1);

        - другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей П., свидетелей С., А. в судебном заседании, свидетелей П., Д., П., Д. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей предметов одежды, на <адрес> расположено складское помещение, где она хранит приобретенный товар для дальнейшей продажи. Вещи упакованы в коробки и пакеты, раз в неделю она проводила инвентаризацию товара, кассовым оборудованием не пользовалась. <дата> вечером она закрыла склад, придя утром на следующий день, обнаружила пропажу вещей, поврежденное окно, рядом с помещением стояли пустые коробки. Проведя инвентаризацию, обнаружила недостачу товара – чулочно-носочных изделий, зонтов, предметов женской одежды и др. Часть вещей ей была возвращена сотрудниками полиции.

Свидетель С. – о/у ОУР Пушкинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что <дата>. в ОП был доставлен Киселев, который сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что в ночь с <дата>. недалеко от подземного перехода на <адрес> он увидел торговую палату, стекло в палатке было треснуто и заклеено скотчем. Киселев, разбив стекло, проник в палатку, откуда похитил пакеты с различными вещами, часть вещей он продал водителям такси. При Киселеве на момент доставления в ОП находились пакеты с частью похищенных вещей, которые были у него изъяты.

Свидетель А. – о/у ОУР Пушкинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что в 2016 году проводил личный досмотр Киселева, в ходе которого у него был изъят пакет с вещами – носки, трусы, варежки, перчатки. Киселев пояснил, что данные вещи он похитил из торговой палатки, часть вещей успел продал и раздарить.

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что проживал в <адрес> у своего родственника. В конце весны 2015 года познакомился с Киселевым, характеризует его как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего постоянного места жительства, периодически Киселев проживал у него, общался с лицами, не имеющими определенного места жительства, с которыми употреблял спиртное (л.д.41-42 том 1).

Свидетель Д. на предварительном следствии показала, что проживает в заброшенном сгоревшем доме в <адрес>, в одной из комнат проживал Киселев, с которым они вместе распивали спиртное. Ночью <дата>. Киселев, придя в дом, принес сумку, в которой находились чулочно-носочные изделия. Днем того же дня она со своими знакомыми Д. и П. проживавшими в том же доме, направилась на привокзальную площадь <адрес>, чтобы просить денег у прохожих, там увидела Киселева, который ходил по стоянке такси и предлагал водителям и прохожим приобрести у него носки, трусы и другую одежду. Затем они с Д. и П. на полученные от прохожих деньги приобрели спиртное и пошли в дом. Через некоторое время в дом пришел Киселев, находился в состоянии алкогольного опьянения, принес им алкогольный коктейль, выпив который, они легли спать, а Киселев ушел в неизвестном направлении (л.д.43-46 том 1).

Свидетели П., Д. дали на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.47-50, 51-52 том 1).

По ходатайству защиты судом допрошен в качестве свидетеля Щербаков А.Н., который показал, что Киселев работал у него с 2017 года до момента задержания, координировал работу логистов, проживал в доме в <адрес>, где проживал он Щ.) с семьей. За время работы и проживания никаких претензий к Киселеву не было.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Киселева В.С. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

           При этом суд не соглашается с суммой ущерба в размере 235000 рублей, указанной в обвинительном заключении. При исследовании доказательств судом установлено, что стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении и вмененного Киселеву В.С., составила 221780 рублей. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Киселева В.С., является арифметической ошибкой, допущенной органами предварительного следствия при расчете стоимости похищенного имущества. Такое изменение обвинения не нарушает права обвиняемого на защиту и не ухудшает его положения.

Судом исследована личность подсудимого Киселева В.С.: ранее не судим (л.д.223-229 том 1), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.205, 207-208, 210 том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.209 том 1), имеет ряд хронических заболеваний (л.д.50 том 2).

При назначении наказания подсудимому Киселеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Киселеву В.С., суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18 том 1), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи сотрудникам полиции части похищенного имущества при оформлении протокола явки с повинной, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Киселева В.С., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому Киселеву В.С. суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Киселеву В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

            Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 235000 рублей.

              Подсудимый Киселев В.С. иск признал.

               Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 216220 рублей, с учетом суммы похищенного имущества, установленной судом, и добровольно возвращенного имущества на общую сумму 5560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИСЕЛЕВА Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть    в срок отбытия наказания время содержания    под стражей с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении и считать его отбывшим наказание.

            Меру пресечения Киселеву В.С. – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

           Вещественные доказательства: зонт бордового цвета, 15 пар розовых женских носков, ремень поясной серебристого цвета, три пары носков темно-синего цвета в упаковке, мужские носки серого цвета в упаковке, капроновые носки детские телесного цвета 19 штук, носки розового цвета детские 7 пар, перчатки белого цвета, варежки вязанные красного цвета с узорами, перчатки вязаные красного цвета, варежки с узорами, варежки коричневого цвета с узорами, варежки вязаные красного цвета с узорами, с открытыми пальцами, варежки вязаные бежевого цвета с узорами и открытыми пальцами, перчатки вязаные бирюзового цвета, перчатки вязаные белого цвета, перчатки детские оранжевого цвета, перчатки детские вязаные синего цвета с разноцветными пальцами, перчатки вязаные черного цвета со стразами, варежки вязаные фиолетового цвета, 3 пары перчаток красного цвета с рисунком, пара белых вязаных перчаток, 1 перчатка вельветовая бордового цвета, 1 перчатка вельветовая черного цвета, 1 болоньевая варежка черного цвета, 1 перчатка вельветовая черного цвета, 1 болоньевая варежка черного цвета, 1 детская вязаная перчатка коричневого цвета со стразами, 1 перчатка из кашемира черного цвета с меховой вставкой, 1 удлиненная вязаная перчатка зеленого цвета, 1 удлиненная вязаная перчатка розового цвета, 1 комплект женского белья, 1 туника, 3 пачки детских носков, переданные на хранение потерпевшей, - возвратить в ее распоряжение.

         Взыскать с Киселева Вячеслава Сергеевича в пользу П. Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 216220 (двести шестнадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                             СУДЬЯ: