Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2016 от 08.04.2016

дело 1-56/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 31 мая 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Благодарненского района ДонцовойК.Б., старшего помощника прокурора Благодарненского района КолесникА.А., обвиняемого КожухайловаС.В., защитника обвиняемого КожухайловаС.В. – адвоката СидороваЮ.А., а также с участием потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожухайлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КожухайловС.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, КожухайловС.В., будучи осведомленным о том, что в жилом домовладении №, по <адрес>, принадлежащем ФИО1., никто не проживает, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества из жилища ФИО1

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, КожухайловС.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через проем окна, незаконно проник в помещение жилого дома ФИО1., расположенного по адресу: <адрес>, где, из комнаты дома, <данные изъяты>, похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который поместил в садовую тележку, взятую с собой заранее, а за вторым телевизором решил вернуться позже, так как больше в тележку не поместилось.

Далее, продолжая действовать единым прямым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, КожухайловС.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вернулся за вторым телевизором и путем свободного доступа через проем окна незаконно проник в помещение жилого дома ФИО1., расположенного по адресу: <адрес>, где, из комнаты дома, <данные изъяты> похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который поместил в садовую тележку, взятую с собой заранее. После чего, КожухайловС.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО1. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый КожухайловС.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым КожухайловымС.В. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется КожухайловС.В., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая представила суду соответствующее заявления.

Действия КожухайловаС.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого КожухайловаС.В. установлено, что он <данные изъяты>), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому КожухайловуС.В. являются: явка с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому КожухайловуС.В., не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к КожухайловуС.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется КожухайловС.В., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется КожухайловС.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого КожухайловымС.В.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого КожухайловаС.В., его отношения к содеянному, характера ущерба и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление КожухайловаС.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Учитывая тяжесть, совершённого подсудимым КожухайловымС.В. преступления, имущественное положение подсудимого, а также, учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания КожухайловуС.В. суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», хранящиеся у ФИО1., - вернуть ФИО1.; след обуви, зафиксированный на отрезке потолочной плитки, упакованный в бумажный пакет, пару калош, упакованных в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; садовую тележку, хранящуюся у свидетеля КожухайловойА.А., - вернуть КожухайловойА.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожухайлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать КожухайловаС.В. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и место работы без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении КожухайловаС.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении КожухайловаС.В. в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», хранящиеся у ФИО1., - вернуть ФИО1.; след обуви, зафиксированный на отрезке потолочной плитки, упакованный в бумажный пакет, пару калош, упакованных в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; садовую тележку, хранящуюся у свидетеля КожухайловойА.А., - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык