Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2013 ~ М-783/2013 от 24.10.2013

Мотивированное решение составлено 09.01.2014          Дело № 2-829/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 г. г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Киса В.Ф.,

при секретаре Ефременко А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Онофрийчука В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и "Р" в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и "Р" в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** руб. и судебных расходов в размере *** руб. В обоснование требований указал, что <дата> на автоподъезде к <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, и автомобилем *** государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу. В указанном ДТП участвовал также третий автомобиль *** государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО6, принадлежащий ***. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в "Р" по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В установленный срок ФИО2 представил комплект документов для выплаты страхового возмещения в "Р" и представил страховщику автомобиль для осмотра. Страховщик не организовал независимой экспертизы и не предлагал истцу предоставить автотранспортное средство для ее проведения, в связи с чем, ФИО2 обратился к ИП ФИО7 за проведением независимой оценки поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет *** % от его рыночной стоимости до ДТП, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет *** руб. "Р" ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем перечислило часть страховой выплаты в размере *** руб. Сумма подлежащая взысканию с "Р" составляет *** руб. Сумма вреда, превышающая страховое возмещение и подлежащая взысканию с ФИО3 составляет *** руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме *** руб.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об изменении исковых требований в связи с представлением страховщиком доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения обоим пострадавшим в общей сумме *** руб., и учитывая предел ответственности страховщика в сумме *** руб., просит взыскать с "Р" в пользу ФИО2, страховое возмещение в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета об оценке в размере *** руб., расходы на оплату услуг по составлению иска и представлению интересов в суде в размере *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП денежные средства в сумме *** руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета об оценке в размере *** руб., расходы на оплату услуг по составлению иска и представлению интересов в суде в размере *** руб., расходы на оплату нотариуса в размере *** руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Онофрийчук В.Ф. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда. О дне рассмотрения дела извещен своевременно. Факт нахождения ответчика в местах отбывания наказания не дает суду оснований для признания явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение дела, поскольку этапирование осужденного по гражданским делам нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В представленном заявлении ответчик ФИО3 не оспаривая свою вину в ДТП, выразил несогласие с размером причиненного ущерба.(л.д. 95)

Ответчик "Р" в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, согласно которому полагает, что им были своевременно предприняты все необходимые меры для урегулирования заявленного убытка. В добровольном порядке, в установленный абзацем вторым п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО срок, согласно акту №... от <дата> "Р" произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере *** руб., Кроме того, в соответствии с положениями закона об ОСАГО в пользу второго потерпевшего *** <дата> было выплачено *** руб., Всего по страховому случаю *** руб. Страховое возмещение в неоспоримой части страховой компанией было произведено в полном объеме и в установленный законом срок. Неустойка взысканию не подлежит, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме. Расходы на услуги представителя чрезмерно завышены.

Третье лицо *** в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимы два способа возмещения причиненного вреда – в натуре, либо путем возмещения убытков. При этом под убытками, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2004г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 06 часов 50 минут на участке автодороги 0 км. + 330 м. от перекрестка автодороги Мишуково-Снежногорск по направлению движения в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный номер №..., принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобилем «***», государственный номер №..., принадлежащий на праве собственности ***, под управлением ФИО6, и автомобилем «***», государственный номер №..., принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, что привело к столкновению. За допущенные нарушения Правил дорожного движения ФИО3 подвергнут административному наказанию, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении №... от <дата> (л.д. 10-12).

В результате ДТП автомобилю «***» были причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта №... ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила *** рублей, стоимость утилизационных остатков автомобиля составила *** рубля. (л.д. 18-67)

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «***» на момент совершения ДТП была застрахована в "Р", срок действия договора на период с <дата> по <дата>. ФИО2 обратился к страховщику причинителя вреда за выплатой соответствующего страхового возмещения.

Согласно АКТУ №... Мурманский филиал "Р" выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также административным материалом по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме. При этом, поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение должно быть произведено страховщиком.

Страховое возмещение выплачено ответчиком "Р" не в полном объеме.

В обоснование отказа в выплате страхового возмещения в размере *** рублей, страховщик сослался на заключение независимой экспертизы ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» в которой эксперт оценивает страховую выплату по ремонту автомобиля «***» с учетом износа запасных частей в размере *** рублей. (л.д.116-118).

Предоставленный ответчиком "Р" «экспертный расчет» №... от <дата> (л.д. 116-118), составленный специалистом страховщика, не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего фактический размер подлежащих возмещению убытков потерпевшего, поскольку не соответствует требованиям пунктов 45-48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд принимает в качестве доказательства по делу отчет №... дата оценки <дата> период оценки <дата> составленный ИП ФИО7 Данный отчет составлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №... «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства» и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с учетом ранее выплаченной ФИО2 страховой суммы в размере *** рублей с "Р" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей.

Поскольку размер страховой выплаты полностью не возмещает понесенные истцом убытки, то сумма ущерба в недостающей части подлежит взысканию с ФИО3, по вине которого причинен вред имуществу истца.

С учетом изложенного сумма ущерба, подлежащего взысканию с ФИО3, составит *** рубля.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг автоэксперта в размере *** руб., услуг представителя в размере *** руб., расходов на удостоверение доверенности на представительство в суде в размере *** руб. Данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, указанным в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако были понесены им для восстановления нарушенного права, в связи с чем в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также признаются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиками.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере *** рублей подлежат взысканию с соответчиков "Р" и ФИО3 в пользу ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 и "Р" в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба - *** руб., в счет уплаты государственной пошлины - *** руб., в счет оплаты услуг оценщика по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля - *** руб., в счет оплаты расходов услуг представителя - *** руб., в счет оплаты услуг нотариуса в размере *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с "Р" в пользу ФИО2 убытки в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб., а всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.Ф. Кис