Решение по делу № 2-2048/2020 ~ М-1549/2020 от 17.07.2020

Дело №2-2048/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002642-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.,

При секретаре: Юдиной А.А.,

С участием представителя истца Воробьева Н.В. - Докшина С.А. действующего по нотариальной доверенности;

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

29 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Воробьева НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей.

Просит признать недействительным пункт 6.2. Абонентского договора на оказание услуг «Помощи на дорогах» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка денежных средств.

Взыскать с ответчика ООО «Клик Сервис» в пользу истца:

- неиспользованный остаток абонентской платы, подлежащей возврату с момента расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг «Помощи на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 435 рублей 62 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 435,62 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Н.В. и ПАО «Плюс Банк», был заключен кредитный договор №-АПО по программе «Авто плюс» на покупку транспортного средства на срок 60 месяцев.

При подписании данного кредитного договора истцу пояснили, что по условиям кредитного договора, необходимо дополнительно заключить абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах», в связи с чем, между истцом и ООО «Клик Сервис» был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, являлась оплата премии по абонентскому договору на оказание услуг "Помощь на дорогах", заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей услуги в размере 70 800 руб.

В пункте 21 условий кредитного договора указан минимальный перечень услуг.

Исходя из этого, на момент заключения кредитного договора, он считал, что был лишен возможности отказаться от заключения абонентского договора, поскольку кредитный договор императивно содержал все данные об абонентском договоре.

Согласно пункта 2.1. договора внесение абонентской платы осуществляется заказчиком единовременно в размере, определяемом в соответствии с п. 2.2. договора. В п. 2.2. настоящего договора указано, что плата за абонентское обслуживание по настоящему договору сроком на 24 месяца составляет 70 800 руб.

Согласно графику платежей, предоставленному ПАО "Плюс Банк", оплата за услуги по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 70 800 руб., и данная сумма была включена в сумму кредита. Денежные средства в размере 70 800 рублей были перечислены банком в ООО «Клик Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма кредита составила 750 800 рублей, из которых 680 000 руб. - это заем на оплату по договору купли-продажи приобретаемого транспортного средства, а 70 800 руб. - заем на оплату по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ответчика ООО «Клик Сервис», которая была указана в абонентском договоре № №, письмо с требованием о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ему официального бланка заявления и перечня документов, необходимых для приложения к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Клик Сервис» заказным письмом с уведомлением официальное заявление о расторжении абонентского договора, оформленное уже на бланке ответчика, с приложением копий всех необходимых документов и реквизитов для перечисления денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял на официальную почту ответчика претензии по факту не направления решения, принятого по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств.

Позднее получил от ответчика официальный ответ датированный ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому ООО «Клик Сервис» готово расторгнуть абонентский Договор и возвратить оплаченные по договору денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов, что составит 10 % от стоимости услуги, т.е. в размере 7 080 руб.

Однако, никаких доказательств того, что истец воспользовался услугами ООО «Клик Сервис», письмо не содержит, как не содержит и доказательств несения ООО «Клик Сервис» фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в размере 90 % от суммы оплаты, а потому с указанной суммой подлежащей возврату по договору, он категорически не согласен.

В соответствии с п. 6.2. договора на оказание услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения абонентского договора на оказание услуг в одностороннем порядке в любое время.

Истец считает, то правовых оснований для удержания уплаченных в счет исполнения договора денежных средств в размере 63 720 руб. (70 800 руб. - 7 080 руб. = 63 720 руб.), у ответчика не имелось. Статья 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, также не предусматривает.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ООО "Клик Сервис" письменное заявление об отказе от абонентского договора и возврате платы по договору, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно договор № № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что услугами ООО «Клик Сервис» он не пользовался, а ответчиком никаких сведений о наличии у него фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору не представлено, то соответственно он имеет право только на часть абонентской платы, пропорционально сроку действия договора, т.е. за 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что будет составлять 4 364,38 руб. (70 800 руб. х 45 дн./ 730 дн. = 4 364,38 руб.).

Таким образом, ответчик должен был возвратить часть абонентской платы за неиспользованный период в размере 66 435,62 руб. (70 800 руб. -4 364,38 руб. = 66 435,62 руб.), чего им фактически сделано не было.

Истец указывает, что за каждый день пользования ответчиком невыплаченной денежной суммой в размере 66 435,62 руб., на нее подлежат начислению проценты.

Абонентский договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами будут исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на день составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), период просрочки составил 56 дней в сумме 664,08 рубля.

Кроме того, истец полагает, что вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Причиненный моральный вред истец оцениваю в размере 10 000 руб.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Воробьев Н.В., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Докшина С.А. (л.д.49).

Представитель истца Докшин С.А. действующий по нотариальной доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года л.д.38-39), в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов с ООО "Клик Сервис" в пользу истца в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя и 832,18 рубля постовые расходы, связанные с отправкой искового заявления.

Ответчик ООО «Клик Сервис» извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк»извещенное надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 данного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу прямого указания закона (п. 2 ст. 935 ГК РФ) личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 статей 780 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуВоробьевым Н.В.(покупателем) и ИП ФИО4 (продавцом), заключен договор купли-продажи транспортного средства маркиHyundai <данные изъяты>, стоимостью830 000(л.д. 24).

Из пунктов 3, 3.1, 3.2 данного договора, следует, что оплата осуществляется в порядке: аванс в размере 150000 выплачивается покупателем в день подписания настоящего договора, а окончательный расчет производится путем перечисления покупателем денежных средств в размере 680000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ОАО "Плюс банк".

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым Н.В. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-№ по программе «Авто плюс», согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 750 800 руб. сроком возврата кредита 60 месяца с процентной ставкой № %. Кредит был предоставлен на оплату приобретаемого автомобиля марки Hyundai <данные изъяты> (л.д.17-21).

Из пункта 1.11 кредитного договора следует, что кредит представляется в сумме 680000 рублей на покупку транспортного средства и 70800 на на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» указана в п. 21 условий (л.д. 44).

В пункте 14 указано, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе "АвтоПлюс" и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 44).

В пункте 21 индивидуальных условий указан минимальный перечень услуг: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля услуга такси европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста. Поставщиком данных услуг является ООО "Клик сервис" (л.д. 21).

Кредитные обязательства исполнены (л.д.60).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Клик сервис" (исполнителем) иВоробьевым Н.В.(заказчиком, клиентом) заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах», в перечень которых включены следующие виды услуг:

1.1.1. вызов экстренных служб;

1.1.2. неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация;

техническая консультация по телефону 24/7:

эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол;

письменное составление документов

дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке;

официальный звонок адвоката от имени клиента;

оценка судебной перспективы/заключение юриста;

подбор юридических и экспертных компаний;

подготовка искового заявления;

удаленная экстренная и неотложная помощь;

экстренная дистанционная консультация по охране здоровья;

профильная консультация специалиста по телефону или онлайн (л.д. 27-29).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора внесение абонентской платы осуществляется заказчиком единовременно в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2.2 договора. Плата за абонентское обслуживание по договору сроком 24 месяца составляет 70 800,00 руб. Услуги считаются оплаченными, а заказчик приобретшим право требовать от исполнителя предоставления услуг, предусмотренных договором, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктами 5.1, 5.7, 5.8 абонентского договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором и правилами оказания услуг, и действует в течение срока, указанного заказчиком в пункте 2 договора. С момента подписания договора заказчик считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых исполнителем услуг, правилами оказания услуг и добровольно согласившимся с настоящим договором и в соответствии с ГК РФ вступившим с исполнителем в договорные отношения в соответствии с настоящим договором. Отсутствие у заказчика возможности и необходимости использовать услуги исполнителя в период действия договора не является фактом расторжения настоящего договора.

Пунктом 6.2 абонентского договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пунктом 6.3 абонентского договора установлено, что все взаиморасчеты должны быть выполнены не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном настоящим договором порядке. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае если все взаиморасчеты были выполнены.

Как указывает истец, а также подтверждается представленными скриншотами,

ДД.ММ.ГГГГ было направил на электронную почту ответчика ООО «Клик Сервис», указанную в абонентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ № №, письмо с требованием о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление официального бланка заявления и перечня документов, необходимых для приложения к заявлению (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Клик Сервис» письменное заявление об отказе от абонентского договора и возврате платы по договору, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 30,31-32).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял на официальную почту ответчика претензии по факту не направления решения, принятого по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств(л.д.34,35,36).

Согласно ответу ООО «Клик Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на претензиюВоробьева Н.В. полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, компания приняла решение об удовлетворении требований. С указанием, что будут возвращены денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, что составит 10 % от стоимости услуги, т.е. в размере 7 080 рублей (л.д.37).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений приведенной выше статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6.4 абонентского договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном настоящим договором порядке. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае если все взаиморасчеты были выполнены.

Таким образом, как следует из материалов дела, абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах»№ Z9424999281заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 мес., а 21.10.2019Воробьевым Н.В.уже была направлена претензия об отказе от исполнения договора, абонентский договор между сторонами, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор считается расторгнутым исходя из требований 6.4 договора, с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услугами ООО "Клик Сервис" на основании договора от 15.10.2019Воробьев Н.В.не пользовался, при том, что сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору в материалы не дела не представлено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется. Статья 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, также не предусматривает.

Руководствоваться положениями пункта 6.2 абонентского договора от 15.10.2019 о том, что при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, суд не находит возможным, поскольку данное условие, как обоснованно указывает истец, не подлежит применению на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом того, что услугами ООО «Клик Сервис» истец не пользовался, а ответчиком никаких сведений о наличии у него фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору не представлено, то соответственно истец имеет право на часть абонентской платы, пропорционально сроку действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней), что будет составлять 4 364,38 руб. (70 800 руб. * 45 дн./ 730 дн. = 4 364,38 руб.).

Таким образом, ответчик должен был возвратить истцу часть абонентской платы за неиспользованный период в размере 66435,62 руб. (70 800 руб. - 4 364,38 руб. = 66 435,62 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным пункт 6.2. Абонентского договора на оказание услуг «Помощи на дорогах»№№ от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка денежных средств, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору на оказание услуг «Помощи на дорогах» ДД.ММ.ГГГГ в размере 66435,62 руб., поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что суд признал доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд учитывает, что ответчик своими неправомерными действиями нарушил права истца как потребителя, однако, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств по договору, которые не повлекли тяжелых последствий для потребителя, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «Клик Сервис» 2000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция закона действует с 01 августа 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного расчета истца, произведенного по правилам 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 021 руб..

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его арифметически верным, поскольку произведен с учетом изложенных норм закона (л.д.61).

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению и определенным, как того предписывает Пленум ВС РФ, на день вынесения решения судом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, исходя из разъяснений п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой требовал возврата денежных средств, и данное требование, вопреки требованиям закона, ответчиком было оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 35728,31 руб. (66435,62 + 2000 +3021) / 2.

Заявлений от ответчика о снижении штрафа не поступало, судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось.

При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии с п.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом требования истца были удовлетворены, в связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Материальные требования истца удовлетворены в размере 69456,62 рублей, неимущественные требования в размере 2 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, исчисленная в соответствии со ст. ст.333.19 НК РФ составит 2283,70 рубля + 300 рублей = 2583,70 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Н.В. и ООО «СД ПрофЗащита», в лице генерального директора Докшина С.А. был заключен Договор поручения на оказание юридических услуг (л.д.62).

Согласно указанного Договора, стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. (п.3 договора), которые были оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком на сумму 15 000 руб. (л.д. 64).

Данные расходы суд находит необходимыми и отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам и описью почтовых вложений (л.д.64-69), истцом были оплачены почтовые расходы в общей сумме 832,18 руб., связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов., которые которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Воробьева НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2. Абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах»№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуВоробьевым НВ и обществом с ограниченной ответственностью «Клик Сервис», в части предусматривающей невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в пользуВоробьева НВ денежные средства, оплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66435 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 62 копейки; в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей; штраф в размере 35728 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 31 копейка; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3021 (три тысячи двадцать один) рубль, а также и 15 832 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в пользуВоробьева НВ проценты за пользование денежными средствами за период с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 5 октября 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына