Решение по делу № 2-4519/2015 ~ М-4930/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-4519/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Перейма Я.К.,

с участием истицы Фатеевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4519/2015 по иску Фатеевой Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Анкер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Фатеева Р.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкер» (далее по тексту – ООО «Анкер») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она работала в должности <данные изъяты> в ООО «Анкер».

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с указанной должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации.

Работодатель в день увольнения не выплатил ей заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), компенсацию по сокращению штата, компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании:

истица Фатеева Р.Ф. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила взыскать с ООО «Анкер»:

- заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в сумме <данные изъяты> руб.,

- компенсацию по сокращению штата – <данные изъяты> руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ годы, не выплаченную на день увольнения, в сумме <данные изъяты> руб.,

- компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату по день вынесения решения,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Анкер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Возражений относительно иска не заявил, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы Фатеевой Р.Ф., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Фатеева Р.Ф. была принята на работу в должности <данные изъяты> в ООО «Анкер» с окладом согласно штатному расписанию, на основании заключенного с ней трудового договора.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Фатеева Р.Ф. уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Статья 2 Трудового кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из дополнения к штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> в ООО «Анкер» составляет <данные изъяты> руб.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Анкер» установлены следующие сроки выдачи заработной платы: <данные изъяты> число текущего месяца – срок выдачи зарплаты за первую половину месяца; <данные изъяты> число месяца, следующего за отчетным, – срок выдачи зарплаты за вторую половину месяца.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из справки ООО «Анкер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед Фатеевой Р.Ф. на день ее увольнения составляет <данные изъяты> руб., в том числе заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> руб., компенсация по сокращению штата в сумме <данные изъяты> руб.

Указанный расчет сторонами не оспаривался.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и приведенные выше нормы трудового права, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истицей требования о взыскании с ООО «Анкер» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> руб., компенсации по сокращению штата в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 года № 17) начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Проверяя расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, произведенный истицей, суд находит его математически неверным, поскольку расчет процентов (денежной компенсации) произведен на всю сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. исходя из количества дней просрочки равном <данные изъяты> дней (за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в отношении суммы задолженности по заработной плате за каждый месяц размер процентов (денежной компенсации) исчисляется отдельно. Исчисление задолженности производится со следующего дня после установленного срока выплаты. В ст. 236 ТК РФ нет указания на рабочие дни, поэтому компенсация должна выплачиваться за все календарные дни невыплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая дату возникновения обязанности ответчика по выплате оставшейся заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки выплаты заработной платы на день вынесения решения составил <данные изъяты> дня, по выплате заработной платы: за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> дней, за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> день, за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ – в силу ст. 136 ТК РФ) – <данные изъяты> день, за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> дней, за ДД.ММ.ГГГГ года (в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> дней, а также по выплате иных сумм, причитающихся работнику при увольнении (в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> дней, сумма компенсации на дату принятия решения составит <данные изъяты>.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой причитающихся при увольнении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, Фатеева Р.Ф. просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> руб., мотивируя это тем, что она тяжело перенесла это событие, испытывая нравственные страдания по поводу снижения качества ее жизни.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право Фатеевой Р.Ф. на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика, ООО «Анкер» в пользу Фатеевой Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анкер» в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░