Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2020 ~ М-150/2020 от 05.02.2020

дело № 2-356/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумова П. А. к Беспаленкову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Скородумов П.А. обратился в суд с иском к Беспаленкову В.А. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. дд.мм.гггг в хх час. хх мин. <адрес> водитель Беспаленков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, при движении не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, под управлением ФИО, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. На основании отчета ИП ФИО2 № ххх от дд.мм.гггг размер материального ущерба составляет 2 662 400 руб. За страховым возмещением в страховую компанию обратиться он не может, так как гражданская ответственность застрахована не была. На претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик не реагирует. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 2 662 400 руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 562 руб.

В судебное заседание истец Скородумов П.А. не явился. В поступившем ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия и без участия его представителя Андриянова Г.И., при этом указано, что исковые требования они поддерживают в полном объеме и просят иск удовлетворить.

Ответчик Беспаленков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в хх час. хх мин. <адрес> водитель Беспаленков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Скородумову П.А. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС (л.д. 47-48); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 75), а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенного ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 75), усматривается, что дд.мм.гггг в хх час. хх мин. <адрес> Беспаленков В.А., управляя т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при движении не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, т/с-ва получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Беспаленкову В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлен факт причинения ущерба имуществу Скородумова П.А. в результате виновных действий Беспаленкова В.А., а потому обязанность по возмещению вреда, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика.

Из отчета № ххх от дд.мм.гггг ИП ФИО2 (л.д. 7-43) об оценке рыночной стоимости услуг, запчастей и материалов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что стоимость указанного автомобиля на момент, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, произошедшему дд.мм.гггг, составляла 2 884 000 руб., а стоимость годных остатков составляет 221 600 руб.

Следовательно, размер материального ущерба, с учетом стоимости годных остатков автомобиля, составляет: 2 884 000 руб. – 221 600 руб. = 2 662 400 руб.

Объективных возражений по размеру суммы причиненного ущерба от ответчика не поступало.

В этой связи, суд считает, что с Беспаленкова В.А. в пользу Скородумова П.А. необходимо взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 662 400 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, затраченные на проведение оценочных услуг в размере 10 000 руб., и на оплату государственной пошлины в размере 21 562 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Беспаленкова В. А. в пользу Скородумова П. А. 2 662 400 руб. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 руб. в счет оплаты расходов по оценки ущерба, 21 562 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а всего 2 693 962 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов