Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6771/2010 ~ М-4826/2010 от 23.09.2010

Дело № 2- 6771(2010)        

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

13 ноября 2010 г.        г. Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Пермского филиала к , о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Пермского филиала, действующего на основании доверенности, обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и был заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчику кредит в сумме -СУММА5- под -%- годовых.

Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата ежемесячно равными долями по -СУММА8-.

Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и . В соответствии с п.п. 1.1 и 3.1 Договора поручительства ответственность ответчиков является солидарной и обязательства обеспечивают требования истца к в сумме -СУММА3-, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, включая причиненные его расторжением, и возврат Должником всего полученного по основному договору в случае признания его недействительным.

Принятые на себя обязательства нарушаются.

В частности, он допустил просрочку платежей по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не производит гашение кредита в установленные графиком сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляла

-СУММА1-, из которых:

- -СУММА6- - сумма основного долга;

- -СУММА10- - проценты за пользование на основной долг;

- -СУММА9- - проценты за пользование на просроченный основной долг;

- -СУММА7- - неустойка (при этом, общий размер начисленной неустойки составил -СУММА4-).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору -СУММА1-, а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА11-.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещался.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

По ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом… Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» (Банк) и (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит -СУММА5-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под -%- годовых с условием оплаты равными долями в соответствии с графиком погашения ежемесячно по -СУММА8-.

При этом, стороны предусмотрели в договоре, что Заемщик обязан досрочно вернуть кредит в полном объеме в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней со дня третьей просрочки, в случае, если Заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1 Кредитного договора, 3 раза подряд, каждый более чем на 10 календарных дней при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер 2 (двух) аннуитетных платежей, предусмотренный договором (п. ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 5-7/.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № сумма -СУММА5-. была перечислена на счет ответчика /л.д. 32-34/.

Таким образом, обязательства Банка по договору были исполнены.

Как видно из представленного расчета задолженности, ответчик систематически допускал нарушение графика гашения задолженности по кредиту, а именно неуплата кредитной задолженности ответчиком последовала в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28-29/.

Данные обстоятельства предоставили истцу право потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, а также, взыскания неустойки.

Согласно представленного расчета, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляла

-СУММА1-, из которых:

- -СУММА6- - сумма основного долга;

- -СУММА10- - проценты за пользование на основной долг;

- -СУММА9- - проценты за пользование на просроченный основной долг;

- -СУММА7- - неустойка (при этом, общий размер начисленной неустойки составил -СУММА4-).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и .

В соответствии с п.п. 1.1 и 3.1 Договора поручительства ответственность ответчиков является солидарной и обязательства обеспечивают требования истца к в сумме -СУММА3-, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, включая причиненные его расторжением, и возврат Должником всего полученного по основному договору в случае признания его недействительным /л.д. 8-12/.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись Требования о досрочном возврате кредита /л.д. 35-37/.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере -СУММА11-.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика возражений и доказательств в части уплаты задолженности по кредиту не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что они признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, возбужденного по факту передачи полученных ими по кредиту денежных средств учредителям -ОРГАНИЗАЦИЯ- поскольку указанные обстоятельства дают им возможность в последующем обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к поименованным лицам. Исследованные договора были заключены непосредственно с ответчиками, что обязывает именно их и нести ответственность по взятым на себя обязательствам.

Таким образом, требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Пермского филиала к , о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с , в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, а также расходы по государственной пошлине в размере -СУММА11-.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья:          О.Г. Черепанова.