Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2014 ~ М-672/2014 от 20.05.2014

                                                                                                                                           Дело № 2 - 794/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года                                                                                                         г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью, микрофинансовая организация «ЕвроФинанс» к Байгушкиной <данные изъяты> и Понасенковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью, микрофинансовая организация «ЕвроФинанс» (далее ООО «ЕвроФинанс») обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам указав, что с Байгушкиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ООО «ЕвроФинанс» и Понасенковой <данные изъяты> был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. и п. 1.5. которого, поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Байгушкиной <данные изъяты> всех ее обязательств по договору займа. Поскольку ответчик Байгушкина <данные изъяты> нарушила сроки платежей, истцом заявлено требование о взыскании с нее и с поручителя Понасенковой <данные изъяты> задолженности по договору займа № от <данные изъяты>, состоящей из основной суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>., штрафа за пользование займом в сумме <данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, сведения о причинах неявки в суд не предоставили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроФинанс» и Байгушкиной <данные изъяты> заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 52 недели, с еженедельной выплатой 2 000 рублей, установленной Графиком платежей № (далее - График), начиная с даты выдачи займа до момента его полного погашения (л.д. 7-11).

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет Байгушкиной <данные изъяты>, открытый в Отделении Сбербанка России № (л.д. 18).

Согласно пункту 5.1 Правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «ЕвроФинанс» обязательных к исполнению заемщиком, последний возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей, размер которых также определен названным графиком (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 7.1 Правил, если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, общество вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Займа вместе с причитающимися, на дату выставления требования, процентами за пользование Займом.

Согласно п.8.2. Правил, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить Обществу плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике платежей.

Байгушкина <данные изъяты> не исполнила взятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа. Нарушила сроки возврата займа, установленные договором. На момент рассмотрения дела судом денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Согласно предъявленного истцом расчета (л.д. 19-21), задолженность Байгушкиной <данные изъяты> по договору займа составляет: основная сумма займа - <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., штрафы за пропуски платежей - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа.

Ответчиками доказательств, опровергающих представленный расчет, не представлено.

Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов и штрафов соразмерны нарушенному обязательству. Вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Из договора поручительства от 25.03.2013, заключенного между ООО «ЕвроФинанс» и Понасенковой <данные изъяты> (л.д. 17) следует, что вышеуказанный договор был заключены с целью обеспечения исполнения Байгушкиной <данные изъяты> обязательства по договору займа. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодателем солидарно (п. 1.5 договора поручительства). Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен с его условиями.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.4.1. Договоров поручительства, договора вступают в силу с даты его подписания сторонами и прекращает действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Договору.

В соответствии с ч.4 ст. 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано.

Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ООО «ЕвроФинанс» в равных долях подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью, микрофинансовая организация «ЕвроФинанс» к Байгушкиной <данные изъяты> и Понасенковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Байгушкиной <данные изъяты> и Понасенковой <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью, микрофинансовая организация «ЕвроФинанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Байгушкиной <данные изъяты> и Понасенковой <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью, микрофинансовая организация «ЕвроФинанс» оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. с каждой.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                       В.В. Зайцев