Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2015 от 23.03.2015

№12-140/15

Р Е Ш Е Н И Е

          г. Воронеж                                                                                                 29 апреля 2015г.

    Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

    представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6

    свидетеля ФИО7

    рассмотрев жалобу Маховой ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО10., Маховая Е.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ. с 16:11:08 по ДД.ММ.ГГГГ. 16:20:32 на автомобиле «№ допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ПДД РФ, на участке дороги <адрес> установленного в <адрес>, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в <данные изъяты> рублей.

    Будучи не согласна с данным постановлением, Маховая Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой сообщила, что в данный день и время за рулем указанного автомобиля находилась не она, а другое лицо – ФИО11.

Заявитель Маховая Е.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в её отсутствие, которое суд рассмотрел и удовлетворил.

     Выслушав свидетеля ФИО12, подтвердившего, что в указанный день и время именно он управлял автомобилем «№, собственником, которого является Маховая Е.В., поскольку согласно представленному им страховому полису серии №, он является лицом, допущенным собственником транспортного средства – автомобиля «№, к его управлению; исследовав представленные материалы, подвергнув их обозрению, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу Маховой Е.В. подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и кино съемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

           Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5. ч.3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Заявителем в суд представлен свидетель – ФИО2, подтвердивший невиновность Маховой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16. ч.4 КоАП РФ, в отношении Маховой Е.В., ввиду отсутствия в его действиях данного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16. ч.4 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, в отношении Маховой ФИО13 отменить, дело производством прекратить, ввиду отсутствия в действиях Маховой Е.В. указанного состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд со дня его получения.

Судья                                                                                                                     Э.А.Беляева