Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2016 ~ М-1583/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2016 года                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего: Курченко И.В.,

при секретаре: Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1647/2016 по иску Молчанова Н.С. к Молчанову С.Н. об обязании не чинить препятствия в поиске и подборе вариантов обмена жилого помещения,

установил:

Молчанов Н.С. обратился в суд с иском к Молчанову С.Н. об обязании не чинить препятствия в поиске и подборе вариантов обмена жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что он (истец) и ответчик (отец истца) зарегистрированы по одному адресу. Ранее решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Молчанов С.Н. лишен родительских прав в отношении него (истца). Он (истец) и ответчик фактически друг другу чужие люди, длительное время не общаются, родственные связи утрачены. Соглашение об обмене между сторонами не недостигнуто. Ответчиком представлен письменный отказ, согласно которому последний отказывается от принудительного обмена и просит его (истца) не предлагать варианты обмена жилого помещения, рассматривать их не намерен. Полагает, что из-за категоричной позиции ответчика он (истец) лишен возможности подобрать варианты обмена жилого помещения и реализовать свое законное право, предусмотренное положениями ст. 72 СК РФ. Просил обязать Молчанова С.Н. не чинить ему (истцу) препятствия в поиске и подборе вариантов обмена жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула ул. Баженова д. 26 кв. 17.

Истец Молчанов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Молчанова Н.С. по доверенности Серегин М.С. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Молчанов С.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что препятствий в поиске и подборе размена жилого помещения не чинит. Его правовая позиция заключается в том, что он не имеет намерения рассматривать предлагаемые ему варианты в целом, поскольку не намерен разменивать жилье, которое принадлежит, как он (ответчик) полагает, только ему и его «другой» семье.

Представитель третьего лица- Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; чч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Так в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Молчанов Н.С. родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: отец - Молчанов С.Н., мать – М.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Молчановы . лишены родительских прав в отношении Молчанова Н.С.

Молчанов Н.С. передан под опеку Б.

Согласно выписок из домовой книги, лицевого счета и справки о составе семьи на кв.<адрес> усматривается, что в 2-комнатной муниципальной квартире зарегистрировано 2 человека: Молчанов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Молчанов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента рождения по настоящее время).

В настоящее время Молчанов Н.С., имея намерение реализовать положения ст. 72 СК РФ, а также воспользоваться нормами действующего законодательства, обратился с соответствующим заявлением о принудительном обмене к ответчику Молчанову С.Н.

Однако Молчанов С.Н. направил в адрес истца Молчанова Н.С. письменный отказ следующего содержания: уведомляет об отказе в добровольном порядке осуществлять обмен вышеуказанного жилого помещения. Также выразил просьбу более никаких вариантов обмена не предлагать, указывая на то обстоятельство, что спорное жилое помещение принадлежит исключительно ему одному.

На основании данного письменного отказа истец Молчанов Н.С. полагает, что со стороны Молчанова С.Н. ему чинятся препятствия в поиске и подборе вариантов обмена спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Однако суд считает необходимым отметить положения ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом оценивая доводы истца Молчанова Н.С. и его представителя по доверенности Серегина М.С. суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению, как основанные на неверном и субъективном трактовании норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела по существу суду стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств чинения препятствий со стороны ответчика Молчанова С.Н. именно в поиске и подборе вариантов обмена жилого помещения.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Молчанова Н.С. к Молчанову С.Н. об обязании не чинить препятствия в поиске и подборе вариантов обмена жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной ж алобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                (подпись)                                   И.В. Курченко

.