Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-290/2020 ~ М-257/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-290/2020                             УИД 24RS0058-01-2020-000380-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                      23 октября 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Богачевой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в Шарыповский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Богачевой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 26 февраля 2015 года ОАО «Лето Банк» с Богачевой О.Д. за №, на сумму 135000 рублей, на срок по 26 января 2019 года, под 31,50 % годовых, права требования по которому были уступлены ПАО «Почта Банк» (после переименования ОАО «Лето Банк») истцу ООО «Филберт» 12 декабря 2018 года на основании договора уступки права требования (цессии) № №. Истец просит взыскать с ответчика Богачевой О.Д. задолженность по договору в сумме 219904 руб. 95 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5399 руб. 04 коп.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 74, 76).

Ответчик Богачева О.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, каких-либо ходатайств не представила (л.д. 80).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 77-80).

С учетом вышеизложенного суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места проживания ответчика Богачевой О.Д. в нем был указан адрес: <адрес>.

Согласно информации, представленной по запросу суда ОВМ МО МВД России «Шарыповский», Богачева О.Д. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

По указанному адресу регистрации ответчик Богачева О.Д. получила почтовую корреспонденцию (л.д. 72, 80).

Сведений о фактическом проживании ответчика на территории Шарыповского района на момент предъявления искового заявления в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено в судебном заседании, дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, гражданское дело следует направить в суд по месту жительства ответчика Богачевой О.Д., то есть в Шарыповский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Богачевой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение в Шарыповский городской суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                     И.А. Корнев