Приговор по делу № 1-66/2018 от 31.08.2018

Уг. дело № 1-66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 18 октября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

подсудимого Осипова А.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер № от 02.108.2018,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осипова Артёма Валерьевича, <данные изъяты>., ранее судимого:

19 мая 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой на 4 месяца, равными частями ежемесячно в сумме 2500 рублей. Постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 06.04.2018 наказание по приговору от 19.05.2017 заменено на исправительные работы на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

21 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Целинного районного суда от 16.04.2018 испытательный срок по приговору от 21.11.2017 продлен на 1 месяц;

18 января 2018 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Наказание по приговорам от 19.05.2017 и 21.11.2017 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осиповым А.В. совершено тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 20 до 22 часов, Осипов А.В. совместно с Г. находились в доме по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.

В указанные время и месте Г. попросил Осипова приобрести в магазине спиртное, для оплаты которого он передал Осипову банковскую карту <данные изъяты>» <номер> на имя Г., сообщив при этом ПИН-код. На балансе указанной карты находились денежные средства, принадлежащие Г.

<дата> в период времени с 20 до 22 часов у Осипова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г. со счета банковской карты <данные изъяты> <номер> на имя Г., ПИН-код которой он достоверно знал.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Г., и желая этого, преследуя корыстную цель, Осипов находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, и понимая, что его действия носят скрытный характер, за которыми никто не наблюдает, путем введения в банкомате заранее известной ему комбинации цифр ПИН-кода доступа, похитил со счета банковской карты <данные изъяты> <номер> на имя Г., денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие последнему. Похищенными денежными средствами Осипов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Далее продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г., <дата>, в период времени с 08 до 10 часов, Осипов пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, понимая, что его действия носят скрытный характер, путем введения комбинации цифр ПИН-кода доступа, похитил со счета банковской карты <данные изъяты> <номер> на имя Г., денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последнему. Похищенными денежными средствами Осипов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Причинив своими преступными действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Осипов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый Осипов А.В. заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Сердюка А.Ю. государственного обвинителя Федорищева Р.И. и потерпевшего Ганова А.Ю. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

    Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого Осипова А.В. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осипов А.В., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Осипова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, направленное против охраняемых законом отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав.

Осипов А.В. по месту жительства со стороны администрации села характеризуется удовлетворительно (л.д. 80, 88) по месту работы характеризуется положительно (л.д. 81). К административной ответственности в течение года, не привлекался (л.д. 79).

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» Осипов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Осипова А.В. суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; наличие на иждивении двоих малолетних детей; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Наличие непогашенной судимости по приговору от 19.05.2017, образует в действиях подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством по делу. В связи с чем, наказание Осипову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не может быть признано нахождение Осипова А.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Осиповым А.В. совершено настоящее преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговорам мирового судьи от 21.11.2017 и от 18.01.2018, а также в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Бийского городского суда от 19.05.2017 (по состоянию на 17.10.208 неотбытая часть наказания составляет 1 месяц и 22 дня). Согласно информации, представленной из Троицкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Осипов А.В. наказание по приговору от 21.11.2017 отбывает с нарушениями (л.д. 91, 92), в связи с чем, постановлением Целинного районного суда от 16.04.2018 испытательный срок по указанному приговору был продлен на 1 месяц. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Условное осуждение по приговорам мирового судьи 21.11.2017 и от 18.01.2018, подлежит отмене на основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 19.05.2017).

Несмотря на наличие у Осипова А.В. рецидива преступлений, ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал, в связи с чем наказание по настоящему приговору должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова Артёма Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Осипова А.В. по приговорам мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 21 ноября 2017 года и от 18 января 2018 года отменить.

Окончательное наказание Осипову А.В. назначить по правилам ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2017 года, мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 21 ноября 2017 года и от 18 января 2018 года, в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Осипову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО 2 г. Бийска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Осипову А.В. исчислять с 18 октября 2018 года.

Осужденного Осипова А.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: кредитная карта <данные изъяты>» <номер>; кредитная документация по оформлению кредитной карты, находящиеся на хранении у потерпевшего Г., оставить у него же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Осиповым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Осипов А.В. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья