Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2020 ~ М-1782/2020 от 19.05.2020

дело № 2-2406/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой С. Н., Горбачева Г. А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по начислению задолженности за поставленный газ незаконными, обязании произвести перерасчет оплаты газа по показаниям прибора учета, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Горбачева С.Н., Горбачев Г.А., уточнив в порядке ст. 39ГПК РФ исковые требования, обратились с настоящим иском в суд по следующим основаниям. Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> у каждого.

Газоснабжение данного дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на основании договора поставки природного газа.

05.03.2020г. между истцами и филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты был заключён договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. Ранее, 16.01.2010г., был заключен договор на техническое обслуживание с ОАО «Шахтымежрайгаз».

Расчёт потреблённого истцами газа учитывался по прибору учета газа NPM G-4 №1330916, 2004 года выпуска.

Указанный прибор учета был установлен в квартире истцов 12.08.2005г., о чем была сделана запись в паспорте на газовое оборудование представителем ОАО «Шахтымежрайгаз», счетчик был опломбирован пломбой №7381960.

21.12.2009г. представителем ООО «Ростоврегионгаз» - контролёром Шахтинского абонентского участка был составлен акт проверки с указанием, что работа счетчика в норме, счетчик не переопломбирован, так как не был предоставлен паспорт на счетчик, пломба № 7381960 сохранена.

13.01.2010г. представителем ООО «Ростоврегионгаз» - контролёром Шахтинского абонентского участка был составлен акт проверки с указанием, что работа счетчика в норме, пломба №7381960 сохранена, счетчик переопломбирован, установлена пломба на гайках счетчика № 4073020 и ленточная пломба на счетном механизме №63446170. Был выдан акт и произведена запись в паспорте на газовое оборудование.

16.01.2010г. работником ОАО «Шахтымежрайгаз» также было произведено обследование газового оборудования в квартире истцов. Нарушений не выявлено, о чем был составлен акт проверки технического состояния газового оборудования.

14.02.2020г. истцами было подано заявление в Шахтинский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о проверке газового оборудования и очередной поверке.

21.02.2020г. контролером ответчика был составлен акт о том, что на момент поверки установлен факт несанкционированного вмешательства в ПУГ, заводская пломба нарушена (деформирование передних краев), прибор учета газа неисправен.

Также контролером был составлен еще один акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа, в котором указано, что пломба, установленная заводом-изготовителем, нарушена - деформированы передние края, пломба на гайках счетчика не нарушена, пломба на счетном механизме не нарушена.

02.03.2020г. к истцу прибыл представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», который осмотрел счетчик и составил акт проверки газового оборудования, в котором также отразила факт нарушения заводской пломбы.

В этот же день истцом было подано заявление о замене ПУГ. 05.03.2020г. прежний счетчик был снят для проведения экспертизы, что подтверждается актом от 05.03.2020г., а новый - СГБ №1330916 установлен, опломбирован, о чем сделана запись в паспорте на газовое оборудование.

27.02.2020г. на номер телефона истца пришло CMC сообщение о том, что образовалась задолженность в размере 172 322,52 руб.

28.02.2020г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением с просьбой разъяснить причины начисления ей задолженности.

В марте 2020г. истцом получено уведомление из Шахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о том, что у нее имеется задолженность по уплате за поставленный газ в сумме 130 900,35 руб. по состоянию на 26.02.2020г. и об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа, в случае неуплаты планируемом с 18.03.2020г.

28.04.2020г. истцом была получена квитанция об оплате газоснабжения на сумму 160 345,73 руб.

Истцы считают решение Шахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о начислении задолженности за использование газа незаконным и нарушающим права пользователя, так как вина истца в совершении каких-либо правонарушений не установлена, в работу счетчика никто из жильцов квартиры не вмешивался, целостность его механизма не нарушал, заводскую и другие пломбы не повреждал, за потребленный газ всегда своевременно оплачивали в соответствии с показаниями счетчика. Каких-либо доказательств об образовавшейся задолженности по оплате за потребленный газ у предприятия нет.

28.02.2020г. Горбачева С.Н. оплатила сумму в размере 12 695,48 руб. за просрочку поверки, которую ей выставило предприятие.

Истцы считают, что им незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред в размере 15000 руб.

     Просят суд признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению оплаты за поставку газа в <адрес>, рассчитанную с применением коэффициентом 10 за период с 21.11.2019г. по 20.02.2020г. в сумме 172 544руб., и по нормативу потребления за период с 21.02.2020г. по 04.03.2020г. в размере 2 507,84руб., незаконными; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» освободить их от уплаты неправомерно начисленной задолженности и произвести перерасчет оплаты за поставку газа в квартиру за период с 21.11.2019г. по 04.03.2020г. согласно показаниям прибора учета NPM G-4 № 1330916, 2004г. выпуска; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 7500 руб. каждому; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, в том числе за составление иска в размере 8000руб., за представление интересов в суде в размере 20 000руб.; взыскать оплату по проведению внесудебного трассологического исследования ООО «Компании Авангард» в размере 10000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истцов Тембай Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Семейко С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Регулирование отношений, возникающих при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе по определению объема потребленного газа и размера платежа за него, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В силу пункта 24 Правил поставки газа N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа N 549).

Подпунктом «в» пункта 23 Правил поставки газа N 549 предусмотрено, что поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления только в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.

Абзацем 1 пункта 28 Правил поставки газа N 549 предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Правил поставки газа N 549, в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета урегулирован Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354.

Пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый.

    В квартире истцов 12.08.2005г. был установлен прибор учета газа NPM G-4 №1330916, 2004 года выпуска, по показаниям которого производилось начисление оплаты за газ.

    13.01.2010г. на счетчике была установлена пломба на гайках № 4073020 и ленточная пломба на счетном механизме №63446170. Был выдан акт и произведена запись в паспорте на газовое оборудование.

16.01.2010г. работником ОАО «Шахтымежрайгаз» также было произведено обследование газового оборудования в квартире истцов. Нарушений не выявлено, о чем был составлен акт проверки технического состояния газового оборудования.

14.02.2020г. истцами было подано заявление в Шахтинский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о проверке газового оборудования и очередной поверке.

21.02.2020г. контролером ответчика был составлен акт о том, что на момент поверки установлен факт несанкционированного вмешательства в ПУГ, заводская пломба нарушена (деформирование передних краев), прибор учета газа неисправен.

    Также контролером был составлен еще один акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа, в котором указано, что пломба, установленная заводом-изготовителем, нарушена - деформированы передние края, пломба на гайках счетчика не нарушена, пломба на счетном механизме не нарушена.

Истцы с указанными актами не согласились.

    02.03.2020г. к истцам вновь прибыл представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», который осмотрел счетчик и составил акт проверки газового оборудования, в котором также отразил факт нарушения заводской пломбы.

В этот же день истцом было подано заявление о замене прибора учета. 05.03.2020г. прежний счетчик был снят для проведения экспертизы, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., а новый - СГБ №1330916 установлен, опломбирован, о чем сделана запись в паспорте на газовое оборудование.

    В связи с составлением актов о несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа и нарушением заводской пломбы ответчиком был произведен перерасчет начислений за период с 21.11.2019г. по 20.02.2020г. (за 3 месяца) с применением коэффициента 10. сумма начислений составила 172 544 руб. За период с 21.02.2020г. по 04.03.2020г. начисления произведены по нормативу потребления и составили 2507,84 руб.

С 05.03.2020г. объем потребленного газа определяется по показаниям нового прибора учета газа.

В связи с не согласием с актами проверки истцы обратились за проведением независимой трасологической экспертизы газового счетчика в ООО «Компания «АВАНГАРД» (л.д. 58-78).

Согласно заключения специалиста Костылева В.Е. №16 от 20.03.2020г. проведенным исследованием прибора учета газа NPM G-4 № 1330916 установлено, что за верхней и нижней части корпуса исследуемого ПУГ NPM G-4 № 1330916 за время эксплуатации исследуемого ПУГ факт несанкционированного вмешательства в работу ПУГ посредством повреждения, разрушения корпусов верхней и нижней половин не произвелось, при исследовании поверхности вальцовочного кольца следов указывающих на механическое воздействие на вольцовачное кольцо с целью его демонтажа или осуществления несанкционированного вмешательства в работу внутреннего механизма исследуемого ПУГ не зафиксировано. Проведенным исследованием защитной крышки счетного механизма ПУГ NPM G-4 № 1330916 установлено, что она плотно установлена на свое место посадки корпуса ПУГ, крышка не имеет признаков продольного и поперечного качения и горизонтального смещения. На поверхности примыкания защитной крышки к корпусу ПУГ не установлены следы, указывающие на возможное оказание каких либо воздействий на крышку с целью ее демонтажа или несанкционированного вмешательства. Проведенным исследованием сигнальной ленточной пломбы № 63446170 установлено, что за период времени нахождения на исследуемом ПУГ исследуемая пломба не подвергалась демонтажу и до настоящего времени предотвращает проникновение в защитную крышку механизма, тем самым своим присутствием предотвращает несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма ПУГ.

Таким образом, никаких нарушений и несанкционированного вмешательство в ПУГ не подтвердилось.

Истцы оспаривают, что они допустили несанкционированное вмешательство в прибор ПУГ, указывают на то, что в работу счетчика никто из жильцов квартиры не вмешивался, целостность его механизма не нарушал, заводскую и другие пломбы не повреждал, за потребленный газ всегда своевременно оплачивали в соответствии с показаниями счетчика. Каких-либо доказательств об образовавшейся задолженности по оплате за потребленный газ у предприятия нет.

По ходатайству представителя истца определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Из заключения судебно-трасологической экспертизы №2693/07.1-2 от 24.08.2020г. следует, что повреждения, имеющиеся на лицевой поверхности свинцовой пломбы с оттисками «Ст 0 МА 4л» и «lV», установленной на представленном счетчике газа NPM – G4 № 1330916, 2004г. выпуска, причинены в результате динамических контактов с какими-либо предметами, имеющими высокие прочностные характеристики. Имеющиеся повреждения носят эксплуатационный характер и к нарушению (вскрытию) свинцовой пломбы не привели. Снятие крышки счетного механизма и, соответственно, доступ к счетному механизму с целью корректировки показаний и т.п., после первоначального опломбирования, не осуществлялась.

Оценивая заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Кроме того, данное заключение судебной экспертизы согласуется с заключением специалиста Костылева В.Е. № 16 от 20.03.2020г.

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Заключение мотивировано, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела, объекта исследования- пломбы газового счетчика принадлежащего истцам, на основании его визуального осмотра с участием представителей сторон и составлением фототаблицы, а также на основании формирования выводов путем сравнительного анализа представленных материалов с точки зрения нормативной документации, с использованием нормативной и справочной литературы. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательствами, представленными стороной истца, а также заключением эксперта полностью опровергнуты доводы стороны ответчика, который не представил суду иных доказательств, кроме актов проверок от 21.02.2020г. и от 02.03.2020г., которые могли бы подтвердить их позицию о несанкционированном вмешательстве истцами за указанный период. Акты не подтверждают факт несанкционированного вмешательства в ПУГ. При этом ответчик должен доказать именно несанкционированное вмешательство в прибор учета.

В связи с чем применение расчета газа, произведенного ответчиком согласно положения п. «д», «и» Правил №354. не обоснован, поскольку отсутствуют доказательства вмешательства в ПУГ. Иных оснований для начисления задолженности на 26.02.2020г. за период с 21.11.2019г. по 20.02.2020г. с применением коэффициента 10 в размере 172 544руб. ответчик не представил.

    Так же, ответчик необоснованно произвел начисления по оплате за газ по норме потребления за период с 21.02.20020г. по 04.03.2020г. Прибор учета, в отношении которого проведена экспертиза, был снят ответчиком 05.03.2020г., при этом зафиксированы показания прибора учета. Оснований для начисления по норме потребления не имелось, т.к. отсутствие заводской пломбы на приборе учета не зафиксировано.

Таким образом, начисления оплаты за газ должно производится по показаниям прибора учета.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная норма права предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при нарушении любого охраняемого права потребителя.

В данном случае неправомерное начисление истцу оплаты за потребленный газ на основании п. 81 (11) Правил № 354 с применением коэффициента 10 и выставление задолженности за значительную денежную сумму причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства служат основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб. в пользу истца Горбачевой С.Н., и 2000руб. в пользу истца Горбачева Г.А. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из установленных обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Горбачевой С.Н. расходы по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы специалистом ООО «Компания «АВАНГАРД» в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы истец вынуждена была понести для обоснования подачи в суд искового заявления.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Горбачевой С.Н. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 20000 руб., за составление искового заявления в размере 8000 руб. при этом, суд учитывает затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец не был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этого, следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 301,02 руб. (4 701,02 руб. от суммы 175 051,84 руб. + 600 руб. (300 руб. + 300 руб.) за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности за поставленный газ в <адрес>, рассчитанную с применением коэффициента 10 за период с 21.11.2019г. по 20.02.2020г. в сумме 172 544 руб., за период с 21.02.2020 по 04.03.2020г. - по нормативу потребления в размере 2 507,84 руб., незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет оплаты за газ по показаниям прибора учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 21.11.2019г. по 04.03.2020г., аннулировав начисленную задолженность, рассчитанную с применением коэффициента 10 и по нормативу потребления.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Горбачевой С. Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Горбачева Г. А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Горбачевой С. Н. судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 8000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате технического заключения в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» госпошлину в местный бюджет в размере 5 301,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2020г.

Судья              Л.Н. Черепанова