Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-435/2017 от 14.12.2017

Дело № 5-435 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                     14 декабря 2017 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А. (623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна 1), при ведении протокола секретарем Ехаловой Е.В., рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Прокопьевой Т.А., <*****>,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2017 по итогам административного расследования участковым уполномоченным отдела полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» Ставским С.В. в отношении Прокопьевой Т.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Согласно протоколу, 18.10.2017 около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> Прокопьева Т.А. причина физическую боль К., хватая её за волосы, нанеся не более пяти ударов руками по лицу, хватая за шею. После указанного проследовала к ДК <адрес>, где нанесла К. не менее десяти ударов палкой по ногам.

В судебном заседании Прокопьева Т.А. вину в совершении правонарушения признала полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе, уточнив, что в районе <адрес> она нанесла К. палкой не менее четырех ударов по ногам. Указала, что в содеянном раскаивается.

Потерпевшая К. в судебном заседании согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, уточнив, что Прокопьева Т.А. нанесла ей палкой не менее пяти ударов по ногам, от чего у неё были гематомы. Указала, что с Прокопьевой Т.А. она в настоящее время примирилась, просит проявить к ней снисхождение, поскольку именно Прокопьева Т.А. была инициатором возбуждения дела об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что 18.10.2017 около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Прокопьева Т.А. в ходе ссоры нанесла К. побои, хватая её за волосы, нанеся не более пяти ударов руками по лицу, хватая за шею, от чего потерпевшая испытывала физическую боль. После указанного Прокопьева Т.А. проследовала к ДК <адрес>, где нанесла К. не менее пяти ударов палкой по ногам, тем самым причинила К. физическую боль.

Факт совершения Прокопьевой Т.А. административного правонарушения и её виновность помимо признательных показаний Прокопьевой Т.А., показаний потерпевшей, подтверждается и иными доказательствами, а именно:

- протоколом № х от 11.12.2017 об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

- заключением эксперта № х от 24.10.2017, согласно которому у К. при осмотре 24.10.2017 обнаружены: <*****> квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Локализация, механизм и давность образования телесных повреждений у потерпевшей К., зафиксированные заключением эксперта, соответствуют объяснениям потерпевшей и не противоречат пояснениями Прокопьевой Т.А.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Прокопьевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения, поскольку она нанесла потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Прокопьевой Т.А. учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитываю признание Прокопьевой Т.А. своей вины в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Учитывая данные о личности Прокопьевой Т.А. и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полагаю возможным достижение целей наказания при назначении Прокопьевой Т.А. наказания в виде административного штрафа, определив его размер минимальным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прокопьеву Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

ИНН 6666007017, КПП 661201001

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»)

Расчетный счет № 40101810500000010010

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001, Код ОКТМО 65740000, КБК 18811690040046000140

Наименование платежа: оплата штрафа

УИН 18880466172600257014.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева