Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2015 ~ М-644/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 19 октября 2015 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием

истца Володиной Е.А.,

соответчиков Титовой Т.М., Титова Н.И., Володина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Володиной Е.А. к Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, Володину <данные изъяты>, Титовой Т.М., Титову Н.И. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Володина Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, Володину В.Н., Володину В.Н., Титовой Т.М., Титову Н.И. о признании за ней права собственности на часть (квартиру №) жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что в 1988 году её семье колхозом «...» Плавского района, где работал её муж Володин В.Н., была выделена квартира в <адрес>. На занятие данного жилого помещения исполкомом Камынинского сельского Совета Плавского района Тульской области был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. С этого периода их семья проживает и зарегистрирована в данном жилом помещении, которому в последующем на основании приказа начальника Камынинского СТУ от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ правлением колхоза «...» Плавского района было принято решение о продаже жилья по балансовой стоимости. В последующем она обратилась с заявлением о продаже квартиры, в которой проживают. ДД.ММ.ГГГГ она купила 1/2 долю жилого дома № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Плавского района Тульской области, реестровый №. Дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет самостоятельный вход. Фактически они проживают и пользуются жилым помещением, которое является частью жилого дома. В настоящее время она решила оформить в собственность земельный участок, прилегающий к жилому помещению, но для этого ей необходимо, чтобы за ней было признано право собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании истица Володина Е.А. поддержала исковые требования, и просила суд признать за ней право собственности на часть (квартиру №) жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. При этом пояснила, что каждая из частей указанного жилого дома имеет автономный выход на приусадебный земельный участок, отсутствуют места общего пользования, квартиры изолированы друг от друга, имеют автономные системы коммуникаций и инженерных сетей. Споров с соседями по вопросу пользования жилым домом и приусадебными земельными участками не имеется.

Соответчики Титова Т.М., Титов Н.И. признали исковые требования в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. Пояснили, что общих помещений и объектов коммуникаций у них не имеется, они также оформляют свои права на принадлежащую им часть жилого дома (квартиру №).

Соответчик Володин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что возражений не имеет. Договор купли-продажи жилого помещения был заключен его женой Володиной Е.А. во время брака с его согласия, и в настоящее время у них ни каких споров и претензий не имеется.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район Бородин А.В. просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Володиной Е.А.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Кожурина В.В. просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указала, что исковые требования Володиной Е.А. признает в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Володиной Е.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом № по <адрес> не зарегистрировано.

Из представленных материалов усматривается, что истица заключила с представителем СПК «...» ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1/2 доли жилого панельного дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью сто пятьдесят четыре кв.м., в том числе жилой восемьдесят кв.м., находящегося <адрес>. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Плавской государственной нотариальной конторы Тульской области, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Администрации Камынинского сельского совета. При этом была надлежащим образом установлена личность и дееспособность сторон, а также принадлежность СПК «...» 1/2 доли жилого дома.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства жилой дом № по <адрес>, имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м., общая площадь объекта изменилась на 0.2 кв.м. за счет пересчета, перемера площадей.

Суд считает, что наличие незначительных расхождений в размере площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающем документе на имущество и в выписке (справке) из технического паспорта само по себе не лишает лицо прав на это имущество и не ограничивает в его использовании.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истице жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на приусадебный земельный участок; отсутствуют места общего пользования, помещения изолированы друг от друга, имеют автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельные входы с прилегающими земельными участками. Данные обстоятельства подтверждаются заключением по обследованию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Администрацией муниципального образования Камынинское Плавского района.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истице на праве общей долевой собственности общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Володиной Е.А..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ №) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.