Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2020 ~ М-2154/2020 от 23.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года

Дело № 2-2157/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года              ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Екатерины Александровны к Васильеву Максиму Алексеевичу о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Е.А., действуя через представителя Шеина И.М., обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву М.А. о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2020 между сторонами заключен договор подряда на ремонт квартиры, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры, принадлежащей заказчику и расположенной по адресу: ***.

Цена договора согласно п.2.1. составила 335 000 руб. (данные денежные средства уплачены заказчиком в полном объеме).

В соответствии с п.2.2. стороны определили срок выполнения работ 45 суток с момента начала работ на объекте.

Несмотря на тот факт, что в заключенном договоре ответчик выступал в качестве физического лица, фактически он осуществляет деятельность без оформления статуса индивидуального предпринимателя, систематически оказывая услуги по ремонту жилых помещений неограниченному кругу физических лиц. Так, в социальной сети «Вконтакте» имеется сообщество с указанием номера телефона ответчика и большим количество примеров выполненных им работ, в том числе, с фотографиями квартиры истца.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допустил просрочку и выполнил работы некачественно.

С учетом установленных договоров сроков выполнения работ, они должны быть окончены ответчиком не позднее 29 мая 2020 года, фактически работы завершены 07 июля 2020 года. Акт приема-передачи объектами стороны не составляли, приемка результатов работы заказчиков не осуществлялась.

В связи с нарушением сроков выполнения работ с ответчика (подрядчика) подлежит взысканию неустойка за 38 дней в размере 381 900 руб., при этом истец полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Согласно п.п. 5.2. и 5.3. договора подрядчик гарантирует высокое качество всех производимых на объекте работ. Однако, при осмотре квартиры Герасимовой Е.А. выявлены множественные недостатки, для определения стоимости причиненных убытков за некачественно выполненные работы, их перечня, Герасимова Е.А. обратилась за проведением независимой строительной экспертизы, от явки на которую ответчик уклонился.

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость отделочно-строительных работ по устранению выявленных дефектов ремонта в жилом помещении составила 510 806 руб., являющаяся для истца убытками.

Претензией от 15.09.2020 истец уведомила ответчика об отказе от договора и потребовала возврата плаченных за работу денежных средств, компенсации убытков и неустойки.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 335 000 рублей; неустойку за период с 30 мая 2020 года по 07 июля 2020 года в размере 150 000 рублей, убытки в размере 510 806 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также 20 000 рублей, уплаченные за проведение строительно-технической экспертизы.

Истец Герасимова Е.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дел через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Шеин И.М. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильев М.А. в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В представленной телефонограмме возражал против удовлетворения заявленных требований.

Так, не оспаривал, что в квартире истца действительно производились ремонтные работы, по окончании которых истец акт выполненных работ от него не потребовала. После окончания работ истцом была высказана претензия по уклону пола, это было единственным замечанием. Данный недостаток исправи?м. После сдачи квартиры по поступающим от истца звонкам он неоднократно направлял мастеров для производства дополнительных работ по её адресу. Было замечание по плитке, по этому за свой счет (ответчика) приобретена плитка, произведена её замена. После этого ремонт был окончен, Герасимова Е.А. произвела полный расчет. После этого истец также показывала, какие имеются недостатки по полу, просила их устранить. В свою очередь, он ей дал номер телефона мастера, с которым она должна встретиться, обговорить работы и их время. Впоследствии не интересовался, производились ли данные работы.

Указал, что в письменном виде Герасимова Е.А. к нему не обращалась.

С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно частям 1, 2 статьи 719 ГК Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Отношения, возникшие по настоящему договору, регулируются ст.740 ГК РФ.

Пункт 3 указанной статьи определяет, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 708 и п. 2 ст. 405 ГК РФ при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие такой просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. ст. 717, 729 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Как установлено судом, 16.04.2020 Герасимова Е.А. и Васильев М.А. заключили договор подряда на ремонт квартиры № 1, расположенной по адресу: ***, срок выполнения работ составляет 45 суток (пункты 1.1., 2.2 договора). Данный факт подтверждается представленным в материалы дела договором.

Как предусмотрено п. 2.1 данного договора, стоимость работы (в соответствии с приложением № 2) по настоящему договору составляет 335 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1. договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 2 дней с момента получения авансового платежа заказчика. В соответствии с п. 4.1. договора для финансирования работ заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 225 500 рублей. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

Перечень работ по договору определен в приложении к договору:

- демонтажные работы, очистка стен от краски, демонтаж бетонных плинтусов, демонтаж плитки с пола, чугунных труб, вынос ванны, демонтаж полотенцесушителя;

- обработка полов и стен антиплесенью и бетоноконтактом;

- выравнивание полов наливным полом, установка теплого пола;

- замена труб ГВС и ХВС на полипропилен, установка счетчиков воды, замена канализационных труб;

- укладка плитки (пол и стены);

- монтаж вентиляции, монтаж натяжных потолков;

- установка дверей;

- установка все сантехники и мебели, аксессуаров;

- монтаж полотенцесушителя.

Итог: 105 000 рублей.

- Полная замена электропроводки с переносом щитовой в квартиру – 50 000 рублей.

- Замена радиаторов отопления (5 шт., 2 из них глушатся) – 18 000 рублей.

- Выравнивание полов наливным полом вместе с укладкой ламината – 40 000 рублей.- Укладка плитки на кухню – 12 500 рублей.

- Частичное выравнивание стен с поклейкой обоев – 60 000 рублей.

- Установка межкомнатных дверей 3 шт. с зашивкой двух проемов + зашивка стены в детской – 15 000 рублей.

- Натяжные потолки с нашим материалом и работой – 40 000 рублей (светильники Ваши).

Денежные средства в размере 10 000 рублей в счет работы за натяжные потолки, а также в размере 335 000 рублей Васильевым М.А. получены, о чем имеются собственноручно сделанные им записи на обороте листа с указанием перечня услуг по ремонтным работам по адресу: ***.

Таким образом, судом установлено, что Васильев М.А., заключив с Герасимовой Е.А. договор подряда на выполнение работ, связанных с выполнением ремонтно-строительных работ в квартире истца, принял от последней денежные средства в размере 335 000 рублей.

В указанный в договоре срок ремонтно-строительные работы в квартире истца выполнены не были, фактически окончив производство ремонт 07.07.2020 года. Акт приема-передачи объекта сторонами не составлялся.

Таким образом, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Пунктом 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из исследованных судом документов, представленных в материалы дела, усматривается, что ответчик Васильев М.А., не имея статуса индивидуального предпринимателя, заключил с истцом договор в качестве физического лица. Вместе с тем, он систематически оказывает услуги по ремонту жилых помещений неограниченному кругу физических лиц. Так, в социальной сети «Вконтакте» зарегистрировано сообщество «ремонт квартир и ванных комнат г. Североморск» (www.vk.com/sanuzel51) с указанием контактных данных ответчика (номера телефона) и большим количеством выполненных работ, в том числе, с фотографиями выполненного в квартире истца ремонта.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки за период с 30.05.2020 года по 07.07.2020 года (38 дней просрочки) составит 381 900 рублей (335 000 рублей х 38 х 3 %).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, истцом самостоятельно принято решение об уменьшении размера неустойки до 150 000 рублей. Указанную сумму суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при осмотре объекта ремонта (квартиры, принадлежащей истцу и являющейся предметом исполнения договора от 16.04.2020 года) Герасимовой Е.А. выявлены множественные недостатки при производстве работ.

15.09.2020 года Герасимова Е.А. направила в адрес Васильева М.А. (указанный в договоре) претензию, в которой уведомила ответчика об отказе от договора и возврате уплаченных за работу денежных средств, компенсацию убытков и неустойки.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства не выплачены.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания убытков, суд исходит из следующего.

Согласно заключению специалиста № 10/20-09 от 30.10.2020 года строительно-технической экспертизы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***, проведенного ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» выявлены критические (существенные) недостатки выполненных ремонтных работ в коридоре, жилых и ванной комнате, а также кухне. Рыночная стоимость отделочно-строительных работ по устранению выявленных дефектов ремонта в спорном жилом помещении составит 510 806 рублей с учетом НДС.

Принимая во внимание, что выполненные ответчиком работы по ремонту квартиры, признаны некачественными, исследуемые помещения имеют критические дефекты, допущенные при производстве строительно-отделочных и монтажных работ вследствие нарушения технологического процесса и небрежности при проведении работ, фактически нельзя признать работы, определенные условиями договора от 16.04.2020, выполненными.

Таким образом, переданная истцом ответчику в качестве оплаты денежная сумма в размере 335 000 руб. является для истца убытками и подлежит взысканию в ее пользу.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 510 806 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает разумной компенсацией морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что претензия истца, направленная по адресу ответчика, в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 267 500 рублей (335 000 + 50 000 + 150 000) : 2).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с необходимостью предоставления доказательств, как то предусмотрено положениями ст.56 ГПК РФ, истцом представлено строительно-техническому заключению о стоимости восстановительного ремонта квартиры, которое суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приобщил к материалам дела в качестве доказательства.

При этом 08.09.2020 года между истцом Герасимовой Е.А. и ООО БНЭ «Эксперт» заключен договор на оказание возмездных услуг по проведению строительно-технической экспертизы. Согласно кассовым чекам от указанной даты истцом внесены денежные средства в общей сумме 20 000 рублей. Решение судом принималось, в том числе, на основании этого доказательства (заключения специалиста № 10/20-09), в связи с чем суд полагает необходимым возложить расходы по проведению данного исследования на ответчика по делу.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, объем фактически оказанных услуг, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, полагая данную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела в подлинниках договором возмездного оказания юридических услуг от 03.09.2020 года, и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от указанной даты на сумму 50 000 рублей.

В связи с тем, что истцы по данной категории спора освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требования компенсации морального вреда, за удовлетворение требования возмещения имущественного ущерба в размере 13 158 рублей 06 копеек.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Герасимовой Екатерины Александровны – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Максима Алексеевича в пользу Герасимовой Екатерины Александровны денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 335000 рублей, убытки в размере 510806 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 267500 рублей, а также судебные издержки в размере 70000 рублей, а всего взыскать 1383306 рублей.

Взыскать с Васильева Максима Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13458 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                 А.Н. Курчак