Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8540/2017 ~ М-8089/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-8540/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 26 » сентября 2017 года     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя истца Жарковой С.К., представителя ответчика Робу А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Е.А. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 30 мая 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак ***, под управлением Швецова К. С., автомобиля «Toyota FunCargo», государственный регистрационный знак ***, под управлением Короткова А.С.. Виновным в произошедшем ДТП признан Коротков А.С..

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в указанную страховую компанию, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, выдав направление на ремонт.

Истец направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие оснований для направления поврежденного автомобиля на ремонт. ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему выплат не произвело.

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Амур Эксперт Плюс». Согласно произведенной оценке стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 102 100 рублей. Затем истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести страховую выплату согласно экспертному заключению ООО «Амур Эксперт Плюс». Ответчик, рассмотрев претензию истца, выплат не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 102 100 рублей, в счет возмещения расходов на оценку ущерба – 25 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 1 800 рублей, а также штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца Жаркова С.К. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указала, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Ввиду того, что виновником ДТП Коротковым А.С. договор ОСАГО был заключен до 28.04.2017 года, основной является денежная форма возмещения вреда. Также представитель истца ссылалась на то, что страховщик не предоставил информацию о станции технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры. Кроме того отмечала, что договором ОСАГО, заключенным между Швецовой Е.А. и ПАО СК «Росгосстрах» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая осуществить выплату страхового возмещения, натуральная форма возмещения ущерба договором не предусмотрена. Полагала, что ответчик намеренно избрал способ возмещения ущерба в натуральной форме, поскольку это обходится дешевле.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Робу А.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что страховщиком выполнены все требования действующего законодательства по рассмотрению заявления истца о выплате страхового возмещения. Поскольку договор ОСАГО с Швецовой Е.А. был заключен после 28.04.2017 года, страховая компания осмотрев поврежденный автомобиль и определив стоимость восстановительного ремонта, выдала истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания. Также отмечала, что понесенные истцом затраты на проведение экспертизы, являются завышенными. Просит снизить сумму расходов по оплате экспертизы в соответствии с заключением АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ и договорами на аналогичные услуги. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Просила суд, в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, снизить его размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо. О дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15, статьей 1064 и частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

По договору ОСАГО, заключенному после 28.04.2017 года, страховщик обязан произвести страховую выплату в случае (п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ; ч. 1, 4 ст. 3 Закона № 49-ФЗ):

- полной гибели ТС;

- смерти потерпевшего;

- если причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а также если потерпевший является инвалидом, имеющим ТС по медицинским показаниям, - при условии, что он выбрал и указал денежную форму страхового возмещения в заявлении;- если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 400 000 руб. или максимальную величину страхового возмещения, установленную для случаев оформления ДТП без участия сотрудников полиции, либо если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред и в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станцией техобслуживания;

- если потерпевший выбрал денежную форму страхового возмещения при невозможности ремонта ТС по определенным причинам;

- если имеется письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о денежной выплате.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак ***, под управлением Швецова К. С., автомобиля «Toyota FunCargo», государственный регистрационный знак ***, под управлением Короткова А.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года Коротков А.С., управлявший автомобилем «Toyota FunCargo», государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наличие страхового случая ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.14 Правил ОСАГО результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

08.06.2017 года АО «Технэкспро» по заданию ответчика произвело осмотр автомобиля истца, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства, подписанный представителем истца, подавшим заявление о страховой выплате. Согласно данному акту осмотра представитель истца не выразил возражений против характера и перечня зафиксированных повреждений, а также необходимых ремонтных воздействий.

Истец, в лице своего представителя Стаценко М.В., указав в заявлении от 08.06.2017 года о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, станцию технического обслуживания ООО «Трек-А», а также адрес, по которому его следует известить об окончании восстановительного ремонта, фактически выбрал натуральную форму возмещения ущерба.

В этот же день (08.06.2017 года) представитель истца Стаценко М.В. отказался от организованного ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Toyota Vitz» на СТОА ООО «Трек-А». Просил произвести выплату в денежной форме, ссылаясь на то, что автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» 15.12.2016 года, т.е. до 28.04.2017 года, когда вступают в законную силу изменения в Закон об ОСАГО, касающиеся формы возмещения ущерба.

09 июня 2017 года представитель истца Стаценко М.В. также направил в адрес страховщика письменную претензию, в которой просил возместить ущерб в денежной форме.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявления истца от 08.06.2017 г. и от 09.06.2017 года направил в адрес истца письма от 20.06.2017 г. и от 22.06.2017 г., в которых указало на отсутствие оснований для возмещения ущерба в денежной форме. В этих же письмах страховщик уведомил истца об организации восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Vitz» на СТОА ООО «Трек-А» (***), одновременно указав о необходимости согласовать с ООО «Трек-А» даты передачи автомобиля на ремонт. Также истцу было выдано направление на ремонт.

По результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, страховщиком также было подготовлено экспертное заключение (калькуляция) от 03.07.2017 года, выполненное АО «Технэкспро», согласно которому стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 88 500 рублей.

Не соглашаясь с позицией страховой компании 14 августа 2017 года представитель истца направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 102 100 рублей в соответствии с заключением эксперта ООО «Амур Эксперт Плюс», а также возместить расходы на проведение экспертизы.

Страховщик повторно направил в адрес истца письмо об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Трек-А» и необходимости согласовать дату начала ремонта.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба в денежной форме, суд приходит к следующим выводам.

Истец, полагая, что страховая компания потерпевшего (ПАО СК «Росгосстрах») осуществляет возмещение ущерба от имени страховой компании виновника (ООО «НСГ – «Росэнерго»), считает, что приоритетной является денежная форма возмещения ущерба, поскольку виновник ДТП (Коротков А.С.) заключил договор ОСАГО 15 декабря 2016 года, т.е. до вступления изменений в Закон об ОСАГО.

Федеральный закон № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступивший в силу 28 апреля 2017 года (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки), предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за исключением отдельных случаев, установленных законодательством), то есть путем возмещения причиненного вреда в натуре.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает два способа предъявления потерпевшим (выгодоприобретателем) требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу:

1) путем обращения к страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ);

2) путем обращения к страховщику, с которым у причинителя вреда заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (в случае отсутствия у потерпевшего своего договора ОСАГО либо отсутствия условий, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального № 49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона № 49-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 года (включительно).

Согласно разъяснениям, данным в письме ЦБ РФ от 26.04.2017 г. № ИН-015-53/18 «О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен 21 мая 2017 года, т.е. после вступления в законную силу изменений в Закон об ОСАГО, касающихся формы возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации.

Истец, действуя в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратился к страховщику, с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности – в ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, в данном случае ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно выбрал натуральную форму возмещения ущерба путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, исходя из даты заключения договора ОСАГО с истцом (21.05.2017 года).

Таким образом, ссылки стороны истца на то, что при рассмотрении данного страхового случая при обращении в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков основной является денежная форма возмещения вреда (в том числе исходя из страхового полиса виновника ДТП), основаны на неправильном толковании материального закона.

Представитель истца в обоснование иска также указывает, что страховщик не предоставил истцу информацию о станциях технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры. Данное утверждение стороны истца опровергается материалами дела.

Из заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 08.06.2017 года видно, что истец, в лице своего представителя Стаценко М.В., из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, в которой будет производиться ремонт поврежденного автомобиля выбрал ООО «Трек-А». В дальнейшем, отказываясь от организованного страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец не указывал такое основание отказа как отсутствие информации о станциях технического обслуживания, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца информации о станциях технического обслуживания, с которыми у страховой компании заключены договоры. По мнению суда, заявление истцом только в суде об отсутствии у Швецовой Е.А. информации о станциях технического обслуживания, с которыми у ответчика заключены договоры, свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны. Каких-либо попыток получить указанную информацию в ПАО СК «Росгосстрах» истцом не было сделано.

Организация восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией обязанности страховщика по возмещению вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, к которым относится и автомобиль истца. До установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания он (потерпевший) не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению ущерба, либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, требования истца о возмещении ущерба в денежной форме безосновательны.

Напротив, из материалов дела усматривается, что страховщик исполнил принятое на себя обязательство по организации ремонта транспортного средства, выдав истцу направление на станцию технического обслуживания, однако истец поврежденный автомобиль на СТОА не передал, ремонт автомобиля начат не был.

При таких обстоятельствах, предусмотренных действующим законодательством правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения у суда не имеется, а потому в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения (возмещении вреда в денежной форме), предъявленного к страховой компании ответчика, истцу следует отказать.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Швецовой Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2017 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.