Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7445/2014 ~ М-6310/2014 от 01.09.2014

№2-7445/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 90861 рубль 37 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3219 рублей 23 копейки, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Истец - представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2,58).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.60-62).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 (заемщик) был заключен Кредитный договор №247117615, согласно которому ему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 78947 рублей 37 копеек на срок 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д.14-16).

Согласно пункту 3.4 Условий предоставления кредита, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ФИО3 составила 90861 рубль 37 копеек, из которых 78947 рублей 37 копеек - просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом - 5072 рубля 88 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 1657 рублей 81 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5113 рублей 31 копейка (л.д.4-10).

Таким образом, исходя из условий Кредитного договора суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3219 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются банковским платежным поручением (л.д.3).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78947 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 5072 рубля 88 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 1657 рублей 81 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5113 рублей 31 копейка, возврат государственной пошлины в сумме 3219 рублей 23 копейки, а всего денежную сумму в размере 94080 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

№2-7445/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78947 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 5072 рубля 88 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 1657 рублей 81 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5113 рублей 31 копейка, возврат государственной пошлины в сумме 3219 рублей 23 копейки, а всего денежную сумму в размере 94080 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:      Невская Е.В.