Дело №1-242/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Сабашнюк Е.В.
подсудимого Гавриленко П.С.
защиты в лице адвоката Давыдовой Л.В.
представившего ордер №172 и удостоверение №236
при секретарях Пушкарь Н.Е., Авдеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гавриленко П.С., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гавриленко П.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
01 апреля 2013 года, примерно в 12 часов, Гавриленко П.С., в районе д. 56 по ул. Лермонтова в г. Владивостоке распивал спиртные напитки с малознакомым Щ.А.Н.
В ходе совместного распития спиртных напитков Гавриленко П.С. обратил внимание, на то, что в кармане куртки у Щ.А.Н. имеется сотовый телефон марки «Samsung GT - S7530».
После того, как Щ.А.Н. попрощавшись со знакомыми, стал уходить, у Гавриленко П.С. возник умысел на хищение принадлежащего Щ.А.Н. вышеуказанного сотового телефона.
Реализуя свой умысел, Гавриленко П.С. пошел следом за Щ.А.Н. и примерно в 12 часов 30 минут, находясь в районе дома №58 по улице Лермонтова в г. Владивостоке нанёс удар рукой по лицу, Щ.А.Н., а затем повалил его на землю, причинив физическую боль.
После нанесения удара, Гавриленко П.С., продолжая свой преступный умысел, подавляя волю Щ.А.Н. к сопротивлению, нанес последнему более десяти ударов руками и ногами по телу, после чего умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, достав из кармана куртки Щ.А.Н., принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung GT - S7530» стоимостью 7990 руб., в кожаном чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, со вставленной сим-картой компании «Билайн» стоимостью 150 рублей, чем причинил Щ.А.Н. ущерб на общую сумму 8 440 рублей.
С похищенным имуществом Гавриленко П.С. впоследствии скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего Щ.А.Н. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
В судебном заседании подсудимый Гавриленко П.С. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Гавриленко П.С. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого адвокат Давыдова Л.В. поддержала заявление Гавриленко П.С. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.
Обоснованность предъявленного Гавриленко П.С. обвинения в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, с которым он полностью согласился, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что органами предварительного следствия Гавриленко П.С. обоснованно вменен квалифицирующий признак открытого хищения, так как телефон был изъят подсудимым у осознававшего противоправность его действий потерпевшего, в его присутствии и против его воли.
Также суд считает, что органами предварительного следствия Гавриленко П.С. обоснованно вменен квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гавриленко П.С. по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Оснований для приостановления, либо прекращения производства по делу судом не установлено.
Постановляя обвинительный приговор, при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, и влияние назначаемого наказания на исправление Гавриленко П.С. и на условия жизни его семьи.
В ходе судебного заседания судом установлено, что Гавриленко П.С. состоит на учете в КНД с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», на учете в ПНД не состоит, не судим, официально не трудоустроен, однако имеет ежемесячный доход около 50 000 рублей.
Из исследованных судом характеристик следует, что Гавриленко П.С. по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Гавриленко П.С. обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба.
В ходе судебного заседания стороной защиты и Гавриленко П.С. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гавриленко П.С., судом не установлено.
Также, судом не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного Гавриленко П.С. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Гавриленко П.С. преступления на менее тяжкую, либо назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Гавриленко П.С., суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости в отношении Гавриленко П.С. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, и его материальное положение, суд находит необходимым и возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства совершения преступления, суд наряду с вышеизложенным полагает, что достижение целей исправления Гавриленко П.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд также полагает возможным не применять в отношении Гавриленко П.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung G░-S7530», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░